Ухвала суду № 52805349, 10.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 вересня 2015 року

Справа № 808/3530/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/3530/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2015 по справі №808/3530/15 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з березня 2015 року по травень 2015 року включно в сумі 35 512, 15 грн.

На виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

08 вересня 2015 року, за вх.№38674, від Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» до суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/3530/15.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 15 вересня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о/об 12:00

3. Запропонувати заявнику надати всі документальні докази на підтвердження важкого фінансового стану підприємства та неможливості погашення на даний час всієї суми боргу; довіреність чи інший документ на підтвердження повноважень представника підприємства та документи що посвідчують особу.

4. Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області надати письмові пояснення (чи заперечення) щодо розстрочення виконання судового рішення по справі №808/3530/15; довіреність на представника та документ, який посвідчує особу.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Про час та дату розгляду заяви повідомити сторін у відповідності до норм КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко