Рішення № 52805251, 28.04.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-1446/10

провадження № Б/н 1150

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цимбал І.К. при секретарі - Барвицькій М.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів, про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, який в подальшому уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №

25-9Н4/09-2006А (далі - договір), відповідно до умов якого останній отримав у позивача кредит в сумі 15794 долари США зі сплатою 11 % річних за користування кредитом, який зобовязався повернути у повному обсязі не пізніше 18.09.2013 р. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за договором, між позивачем та ОСОБА_2 18.09.2006 р. було укладено договір застави транспортного засобу, а також між позивачем

-відповідачем ОСОБА_3 договір поруки. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує та не сплачує кредит та нараховані проценти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 13047,34 доларів США, що еквівалентно 104394 грн. 34 коп., внаслідок чого у відповідача ОСОБА_2 виник обовязок достроково погасити кредит та сплатити нараховані проценти, про що було письмово повідомлено останнього, однак заборгованість сплачено не було, через що позивач звернувся до

поручителя ОСОБА_2 з вимогою сплатити заборгованість, однак заборгованість останнім погашено також не було, у звязку з чим позивач просить звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно в рахунок погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача /а.с. 49/.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином /а.с. 50/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та за згодою представника позивача ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.09.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 25-9Н4/09-2006А у сумі 15794 долари США строком до 18.09.2013 р. з відсотковою ставкою 11 % річних за користування кредитними коштами /а.с.9-13/.

18.09.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір № 25-9Н4/09-2006А, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязався повідати перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_2 /а.с. 16-17/.

Згідно заяви на видачу готівки № 212 від 18.09.2006 p., ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 15794 долари США /а.с. 18/, тобто позивачем зобовязання виконані у повному обсязі.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань, у останнього виник обовязок погасити кредит та сплатити відсотки, про що на адресу відповідачів 08.06.2009 р. було направлено письмові вимоги /а.с. 21 - 23/, однак у добровільному порядку заборгованість погашено не було та жодних відповідей позивач не отримував.

Згідно розрахунку заборгованості за договором, сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 05.02.2010 р. складає 13047,34 доларів США (що еквівалентно 104394 грн. 32 коп.), з яких: 11794 долари США (що еквівалентно 90006 грн. 46 коп.), 1342,33 доларів США (що еквівалентно 10740 грн. 25 коп.), 363,54 доларів США (що еквівалентно 2908 грн. 75 коп.), 92,35 доларів США (що еквівалентно 738 грн. 86 коп.) /а.с. 41/.

Згідно п. 11.1. договору, сторони домовились про те, що позивач має право достроково вимагати повернення кредиту та відсотків у повному обсязі у випадку порушення відповідачем умов договору.

Згідно п. 2.1. договору, ОСОБА_2 передав позивачу у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки «Шевроле», 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, бежевого кольору.

Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель ОСОБА_3 зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, як існуючих на день укладення договору, так і тих, що можуть виникнути в подальшому.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідо ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась та сплати процентів.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також

достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконані, заборгованість у повному обсязі не погашена, поручителем ОСОБА_3 зобовязання за договором поруки не виконані, від їх виконання у добровільному порядку останній ухиляється, тому суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 546, 589, 610-611, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО № 162470 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, паспорт серії ME № 321754 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60,п/рах. 29092000001400 філії АКІБ «УкрСиббанк» «Київське регіональне управління», МФО 300733, код ЄДРПОУ 21665979 суму заборгованості за кредитним договором, по процентам, пені 13047,34 доларів США, що еквівалентно 104394 грн. 32 коп. та судові витрати в сумі 1163 грн. 94 коп., а всього стягнути 105558 /сто пять тисяч пятсот пятдесят вісім / грн. 26 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 25-9Н4/09-2006А

18.09.2006року звернути стягнення на предмет застави згідно договору кредиту та договору застави - рухоме майно автомобіль марки «Шевроле», 2006 р.в., ; н.з. АА 6780 ВТ, кузов № НОМЕР_2, бежевого кольору та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий