Вирок № 52804939, 03.06.2011, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-7/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Єфтемій. С. М. секретар ОСОБА_1 з участю: прокурора ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньою, працюючою швачкою на ВАТ «Трембіта», мешканка с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, маючої на утримання одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_4, проходячи з лютого 2003 року як особою яка страждає від наркоманії курс лікування у Чернівецькому обласному наркологічному диспансері та отримуючи в якості ліків таблетки препарату «Еднок» якій містить в собі наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, переслідуючи мету збуту наркотичних засобів, на час лікування, імітуючи вживання лікарського препарату приховувала його у порожнині рота, після чого, виносила його за межі установи та перевозила за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 де і зберігала з тією ж метою.

22 червня 2010 року, близько о 14 год. ОСОБА_4, неподалік місця свого проживання - с. Коровія, вул. Ломоносова, 5 Глибоцького району Чернівецької області незаконно збула за 150 грн. ОСОБА_5 паперовий згорток із лікарським препаратом «Еднок» вагою 0,0275 грама, що містить наркотичний засіб бупренорфін вагою 0,0014 грама.

Крім того, ОСОБА_4, 25 червня 2010 року, приблизно о 14 год., у тому ж місці, повторно, збула ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 150 грн. лікарський препарат «Еднок» вагою 0,0333 грама, якій містить наркотичний засіб бупренорфін вагою 0,00168 грама у паперовому згортку.

Вона же, повторно, 1 липня 2010 року, близько о 14 год. 20 хв. у вищезазначеному місці, збула за 150 грн. ОСОБА_5 паперовий згорток із наркотичним засобом бупренорфін вагою 0,00112 грама.

Цього ж дня, 0 14 год. 45 хв. у помешканні за місцем проживання підсудної ОСОБА_4, в с. Коровія по вул. Ломоносова, 5 Глибоцького району Чернівецької області працівниками міліції було виявлено та вилучено таблетки та порошкоподібну речовину лікарського препарату «Еднок» загальною вагою 0,8691 грама склад наркотичного засобу бупренорфін якого складає 0,029 грама.

Допитана в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_4, свою вину у вчиненні злочину за обставин які мали місце 1 липня 2010 року визнала повністю та суду показала, що як особою залежною від наркотиків, починаючи з лютого 2003 року проходила курс лікування в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері. На час лікування, до неї звернувся ОСОБА_5 якого знала як Олег, якій свого часу також лікувався у наркодиспансері, з проханням продати йому таблетки «Еднок». Аби допомогти знайомому, після того як працівниками лікарні видавалися їй таблетки «Еднок», вона, фактично вводячи їх у оман з приводу їх висмоктування, приховувала їх у порожнині рота, після чого виносила їх за територію лікарні та приносила до дому, де частину подрібнювала на порошок, а частину залишала у таблетках. 1 липня 2010 року, за наслідками телефонних домовленостей із ОСОБА_5 вона неподалік місця свого проживання зустрілася із ним та продала йому за 150 гр. паперовий згорток із вказаною сумішшю, після чого до неї до дому навідалися працівники міліції якім вона добровільно віддала решту таблеток та порошкоподібну речовину. Щодо обставин предявлення обвинувачення по епізодах від 22 та 25 червня 2010 року то їх вини не визнає, оскільки як таких вона не скоювала. У вчиненому розкаюється та просила суд врахувати, що такий проступок нею було вчинено через тяжкій матеріальний стан.

Незважаючи на заперечення підсудною ОСОБА_4 вини в пред'явленому обвинуваченні за епізодами незаконного збуту наркотичних засобів від 22 та 25 червня 2010 року, її винуватість повністю підтверджується сукупністю доказів зібраних у ході досудового слідства та досліджуваних в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок особа під псевдонімом - ОСОБА_5 суду показав, що на пропозицію працівників міліції дав згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 Особу підсудну знав як таку, що проходила курс лікування від наркоманії у Чернівецькому наркодиспансері де свого часу лікувався і він сам. До проведення цього оперативного заходу зустрічався із ОСОБА_4 для налагодження контакту та також телефонував їй з приводу наявності у неї таблеток «Еднок», на що остання згодом повідомила що може йому допомогти у цьому. Як покупець він приймав участь в оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_4 тричі, з інтервалом в декілька днів, а саме на початку літа 2010 року, для чого після огляду отримав від працівників міліції відповідну суму грошей, після цього разом з працівниками міліції їхали в с. Коровія що неподалік від м. Чернівці де у визначене місце неподалік помешкання ОСОБА_4 вони зустрічалися та за відповідну кількість грошей купляв в неї щоразу по одному паперовому згортку з подрібненою речовиною «Еднок», після чого, вказаний згорток приносив до автомобіля працівників міліції. В подальшому, разом із працівниками міліції приїжджали до приміщення УМВС що в м. Чернівці, де у присутності понятих ним видавалося та пояснювалося останнім за яких обставин було придбано наркотичний засіб, а також, працівникам міліції поверталася решта невикористаних грошей.

Свідок ОСОБА_6 старший оперуповноважений ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області суду показав, що як працівник міліції разом із іншими працівниками відділу ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, в силу своїх обовязків проводив оперативні закупки наркотичних засобів уОСОБА_4 за місцем її проживання - с. Коровія Глибоцького району, а саме, 22 червня, 25 червня та 1 липня 2010 року. Так, підсудною ОСОБА_4, за місцем свого проживанняу вищевказані дні за гроші у сумі 150грн. щоразу збувала ОСОБА_5 по одному відповідно паперовому згортку з подрібненоюречовину, якуостанній приносив до автомобіля. Після кожної з цих оперативних закупок покупець доставлявся у приміщення ВБНОН УМВС де у присутності понятих видавали залишок виданих ним для цих оперативних заходів грошей та придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб, які опечатувалися.

Свідок ОСОБА_7 суду підтвердила покази свідка ОСОБА_6 та дала аналогічні покази.

ОСОБА_8 допитаний судом в якості свідка показав, що підсудна ОСОБА_4 починаючи з 2003 року проходила курс замісної терапії щодо лікування її від наркотичної залежності. На час проходження лікування як підсудній так і іншим особам які проходили таке лікування, у визначений час, в приміщенні спеціально відведеній кімнаті Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, надавалось відповідна кількість таблеток «Еднок» які останні мали їх приймати під наглядом лікаря, а саме шляхом висмоктування. Про обставини введення підсудною у оману медичних працівників лікарні щодо імітування нею розсмоктування таких таблеток з послідуючим їх виносом за приміщенням лікарні та подальшим їх збутом йому стало відомо за наслідками допиту його органом слідства.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що 22 червня 2010 року в одному з кабінетів адмінбудівлі УМВС України в Чернівецькі області, приймали участь як поняті при огляді порошкоподібної речовини, яка, за повідомленням працівників міліції які знаходилися у приміщенні, в той день, за гроші в сумі 150 грн. була куплена покупцем у особи проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого, порошкоподібну речовину було покладено у пакет, який був відразу опечатаний.

За показами свідка ОСОБА_11, він, 25 червня 2010 року разом із ще однією особою, був запрошений працівниками міліції до адмінбудівлі УМВС України в Чернівецькі області в якості понятого для огляду порошкоподібної речовини. У їх присутності відбулося опечатування пакетів з порошкоподібною речовиною, а не сам факт її видачі покупцем та грошей, оскільки останні як такі на час їх запрошення до службового кабінету знаходилися на столі. Сам факт придбання речовини не бачив, проте за словами працівників міліції воно було придбано покупцем в особи яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

З акту огляду покупця від 22 червня 2010 року вбачається, що громадянину «К» з вигаданим прізвищем ОСОБА_5, видано гроші в сумі 300 грн., оглянуті і перелічені в протоколі огляду грошей, для купівлі у ОСОБА_12 та ОСОБА_4 наркотичної речовини (т.1 а.с. 16, 17).

Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яку він купив у ОСОБА_4, було вилучено у ОСОБА_5 Одночасно у ОСОБА_5І вилучені гроші в сумі 150 грн. купюрами, описаними в протоколі оперативної закупки від 22 червня 2010 року (т. 1 а.с. 18).

Згідно висновку експерта № 323-х від 20.07.20101 року надана на експертизу речовина видана покупцем ОСОБА_5 22.06.2010 року містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,00125 грама (т. 1 а.с. 28-31).

Відповідно до акту огляду покупця від 25 червня 2010 року громадянину «К» з вигаданим прізвищем ОСОБА_5, видано гроші в сумі 300 грн., які були оглянуті і перелічені в протоколі огляду грошей, для купівлі у ОСОБА_12 та ОСОБА_4 наркотичної речовини (т.1 а.с. 36, 37).

Паперовий згорток куплений ОСОБА_5 у ОСОБА_4 з порошкоподібною речовиною, того ж дня 25.06.2010 року була вилучено в нього. (т. 1 а.с. 38). Також, у ОСОБА_5І вилучені гроші в сумі 150 грн. купюрами, описаними в протоколі оперативної закупку від 25 червня 2010 року (т.1 а.с. 38).

Як вбачається з висновку експерта № 324-х від 20.07.20101 року надана на експертизу речовина видана покупцем ОСОБА_5 25.06.2010 року містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,00143 грама. (т.1 а.с. 48-51).

З акту огляду покупця від 1 липня 2010 року вбачається, що громадянину «К» з вигаданим прізвищем ОСОБА_5, видано гроші в сумі 300 грн., оглянуті і перелічені в протоколі огляду грошей від того ж числа, для купівлі у ОСОБА_12 та ОСОБА_4 наркотичної речовини (т.1 а.с. 55, 56).

Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яку він купив у ОСОБА_4, було вилучено у ОСОБА_5 Водночас у ОСОБА_5І вилучені гроші в сумі 150 грн. купюрами, описаними в протоколі оперативної закупки від 1 липня 2010 року (т. 1 а.с. 57).

Згідно висновку експерта № 325-х від 20.07.2010 року надана на експертизу речовина видана покупцем ОСОБА_5 01.07.2010 року містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,00108 грама. (т.1 а.с. 67-70).

Як убачається з протоколу обшуку від 1 липня 2010 року, у помешканні де тимчасово проживала ОСОБА_4 було виявлено таблетки білого кольору, ватні турундучки з нашаруванням речовини білого кольору, паперові згортки з пігулками та порошкоподібною речовиною білого кольору та гроші, які ОСОБА_5 заплатив підсудній за придбаний ним паперовий згорток з наркоподрібненою речовиною. (т.1 а.с. 80).

У відповідності до висновку експерта № 341-х від 16.07.2010 року надана на експертизу речовина виявлена при обшуку помешкання ОСОБА_4 містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,02686 грама. (т. 1 а.с. 87-92).

Відповідно до акту наркологічної експертизи № 438, ОСОБА_4 страждає наркоманією, проте не потребує примусового лікування від неї (т.1 а.с. 176).

За висновком судово-психіатричної експертизи № 370, ОСОБА_4 якими-небудь психічним захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності та іншим хворобливим станом психіки не страждає і не страждала та здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період інкримінованих їй діянь яких-небудь ознак хронічного психічного захворювання або тимчасових розладів психічної діяльності не виявлено і була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_4 застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 180-181).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудної ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. ЇЇ дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно, як незаконне перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Доводам підсудної та її захисника щодо безпідставного предявлення підсудній обвинувачення щодо збуту наркотичних засобів за епізодами від 22 та 25 червня 2010 року, внаслідок чого її дії підлягають перекваліфікації з ч.2 ст. 307 на ч.1 ст. 307 КК України, тобто за відсутності такої кваліфікуючої ознаки як повторність, суд вважає безпідставними, такими що спростовуються сукупністю доказів досліджених у судовому засіданні, зокрема, показами свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які узгоджуються між собою в частині дати, часу, місця та обставин проведенняоперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4, вт.ч 22 та 25 червня 2010 року. Вказані покази свідків також узгоджуються із даними протоколів огляду та вилучення грошей у покупця, показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо огляду відповідно 22 та 25 червня 2010 року наркотичної речовини яка була придбана покупцем у вказані дні, даними протоколів огляду грошей які були передані покупцю 22 та 25 червня та висновками експертів про те, що видана покупцем ОСОБА_5 22 та 25.06.2010 року порошкоподібна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено. Вищенаведені докази у своїй сукупності не спростовують факту збуту підсудною 22 та 25 червня 2010 року наркотичного засобу.

Призначаючи покарання підсудній, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що помякшують і обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що підсудна є особою молодого віку, має на утримання одну неповнолітню дитину, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, проживає разом із бабусею і дідом, які є особами похилого віку.

Обставиною що помякшує покарання підсудної, суд згідно ст. 66 КК України визнає вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

З урахуванням даних які характеризують особу, її сімейного та матеріального стану, умов проживання та наявності на її утримання малолітньої дитини яку виховує одна, обставини яка помякшує покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для її виправлення, в звязку з чим знаходить за необхідне призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

Оскільки до підсудної ОСОБА_4 застосована ст. 75 КК України, то відповідно до положень ст.77 КК України остання підлягає звільненню від додаткового покарання у виді конфіскації її особистого майна, яка передбачувана санкцією ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що гроші в сумі 150 гривень, які були вилучені у ОСОБА_4 за збут наркотичних засобів передавались останній з метою її викриття, їх належить повернути УМВС України в Чернівецькій області, оскільки ці кошти не можуть бути звернені в дохід держави відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Згідно ст. 93 КПК України з ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення наркологічних експертиз по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 2 роки при умові якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_4:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції ;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний у відношенні засудженої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню заставу.

Після вступу вироку в законну силу повернути Простебі Родіки Адамівні внесену згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 145 від 09.07.2010 року на депозитний рахунок управління УМВС України в Чернівецькій області заставу за ОСОБА_4 в сумі 17000 грн.

Речові докази : гроші в сумі 150 грн. що передавались ОСОБА_4 з метою її викриття, які зберігаються в ФЕУ УМВС України у Чернівецькі області повернути УМВС України у Чернівецькі області (т.1 а.с. 96, 97) ; наркотичні засоби які знаходяться на збережені у камері схову УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції №70 знищити (т.1 а.с. 100-102).

Зняти арешт накладений на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 а, м. Чернівці належної ОСОБА_4 (т.1 а.с. 180).

Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 35571/02/915666/8 з сім-карткою № 8938001520302182653 та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 356249/03/246556/2 з сім-карткою № 01780403530628 які належать ОСОБА_4 та знаходяться на збережені у камері схову Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути засудженій як законному володільцю (т.1 а.с. 191) .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/р 35220002000298 УДК в Чернівецькій області МФО 856135 ЄДРПОУ 25575279 судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в сумі 4186 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :