Справа № 344/10167/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2390/2015
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 954 грн. 42 коп.
ПАТ КБ «ПриватБанк» на дане рішення подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску представник апелянта посилається на те, що після проголошення оскаржуваного рішення його копія не направлена судом на адресу апелянта.
Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошене судом 04.09.2015 року у відсутності представника апелянта (а.с.57).
Згідно супровідного листа копія рішення Івано-Франківського міського суду від 04.09.2015 року направлена на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ) 14.09.2015 року (а.с.62) та згідно поштового повідомлення копія рішення вручена особисто представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» (Тіт-Гільовій О.С.) 18.09.2015 року (а.с.64).
Проте апеляційна скарга подана 30.09.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с.72).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказані представником апелянта причини пропуску строку апеляційного оскарження не відповідають фактичним обставинам справи, а тому їх не можна вважати обґрунтованими, поважними та достатніми для поновлення строку.
Крім того, в порушення вимог ЦПК України, апелянтом не оплачено судовий збір.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 954 грн. 42 коп., а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що в даному випадку становить 267 грн.96 коп.
Судовий збір апелянту слід сплатити на рахунок отримувача - 31212206780002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.
При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;____(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
За змістом ч.2,3 ст.297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянтові часу для сплати судового збору та подання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для вирішення питання щодо сплати судового збору.
Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
У випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
У разі неподання особою заяви із зазначенням підстав для поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання судом вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Л.В. Василишин
Судове рішення № 52803437, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/10167/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: