Ухвала суду № 52802410, 20.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. Справа №805/4591/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання Ляшко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012»

(м. Маріуполь)

до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восход» (м. Донецьк)

Товарна біржа «Євросоюз» (м. Київ)

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АБВ-Консалтинг» (м. Донецьк)

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фадж» (м. Київ)

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін: від позивача не зявився

від відповідачів не зявилися

від третьої особи 1,2,3 не зявилися

від третьої особи 4 ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (надалі відповідач 1), Приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (надалі відповідач 2), Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (надалі відповідач 3), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (надалі відповідач 4), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області (надалі відповідач 5) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восход» (надалі третя особа 1), Товарна біржа «Євросоюз» (надалі третя особа 2), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АБВ-Консалтинг» (надалі третя особа 3) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фадж» (надалі третя особа 4) про визнання протиправними дій відповідачів 1-4 щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно та видачі свідоцтва про право власності, зобовязання відповідача 5 скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на майно третіх осіб 3,4.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року про забезпечення адміністративного позову було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено дію рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу).

Ухвалою суду від 28.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів (доказів).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надали.

Представники третіх осіб 1,2,3 у судове засідання не зявилися.

Представник третьої особи 4 у судовому засіданні надав до суду заперечення на позов та заяву про скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову на підставі ухвали суду від 28.09.2015 року по справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив наступне. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 року по справі № 826/5400/15 про заборону Міністерству юстиції України вносити до Державного реєстру прав на нерухоме майно будь-які зміни щодо зміни власника нерухомого майна, що належить третій особі 1 було скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року. Право власності за нею було зареєстровано на законних підставах. Спори про право не підсудні судам адміністративної юрисдикції. Вказана ухвала не має правових наслідків. Крім цього, ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2015 року по справі № 905/5359/13, яка набрала законної сили, встановлено дотримання арбітражним керуючим порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону щодо продажу майна третьої особи 1.

Ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З матеріалів справи вбачається наступне. Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 року по справі № 826/5400/15 про заборону Міністерству юстиції України вносити до Державного реєстру прав на нерухоме майно будь-які зміни щодо зміни власника нерухомого майна, що належить третій особі 1 скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року. Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2015 року по справі № 905/5359/13, яка набрала законної сили 23.09.2015 року, встановлено дотримання арбітражним керуючим порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону щодо продажу майна третьої особи 1.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, які були вжиті ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року по цій справі про забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин, заява третьої особи 4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 118, 160, 165, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року по справі №805/4591/15-а.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 20.10.2015 року у присутності представника третьої особи 4.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2015 року.

Суддя Маслоід О.С.