Ухвала суду № 52802118, 22.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

22 жовтня 2015 р. Справа №805/3699/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженої відповідальності “АРТКОММ” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальності “АРТКОММ” про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році, у сумі 8 643,64 грн, та пені у сумі 2 670,02 грн, разом – 11 313,66 грн (а.с. 3-4).

Разом із позовом представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтоване наступним (а.с. 11).

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постанова Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70 “Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, та ст. 20 вказаного Закону передбачають обов'язок підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст. 19 цього Закону, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося це порушення, сплачувати відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається згідно ст. 20 Закону.

Таким чином, починаючи з 16 квітня 2014 року та впродовж 6 місяців – до 16 жовтня 2014 року позивач мав право звертатись до суду з метою примусового стягнення санкцій з підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, які не виконали норматив працевлаштування інвалідів у 2013 році, та у добровільному порядку не сплатили зазначені санкції.

Проте, протягом вищезазначеного шестимісячного строку та до теперішнього часу на території регіону триває антитерористична операція з подолання терористичної загрози і збереження цілісності України у відповідності до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Вказане стало підставою для переведення низки державних органів управління Донецької області до інших міст області, закриття будівлі за місцем розташування Фонду, переїзду працівників відділення Фонду до інших населених пунктів та роботи на віддалених робочих місцях в інтернет-режимі.

Крім того, за цієї ж підстави припинено роботу відділень поштового зв’язку “Укрпошти”. В результаті відділення Фонду не в змозі отримувати значну кількість інформації, безпосередньо пов’язану з його діяльністю, не має можливості вести переписку з правопорушниками, що перебувають на окупованій території Донецької області.

Враховуючи наведене вище, позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІК Мегабудінвест” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік (а.с. 11).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, у наданому суду позові просить суд розглядати справу без його участі (а.с. 3-4).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи Товариство повідомлено судом належним чином. Причини неявки представника відповідача суду не повідомлені.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем заявлена вимога про стягнення з позивача адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” від 21 березня 1991 року № 875-XII та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70 “Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст. 19 цього Закону, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося це порушення, зобов’язані сплачувати відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається згідно ст. 20 Закону.

Враховуючи приписи ст. 99 КАС України починаючи з 16 квітня 2014 року та впродовж 6 місяців – до 16 жовтня 2014 року. Тобто, 16 жовтня 2014 року є останнім днем строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено можливість поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що обмеження законодавцем строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин.

Частинами 2, 4 ст. 6 КАС України передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Не маючи змоги звернутись до суду із позовом в межах визначеного законом строку з обставин, які є непереборними та не залежать від волевиявлення позивача, останній позбавляється можливості реалізувати своє право на судовий захист своїх прав.

Відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України” та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась АТО, у п.п. 1 п. 1 якого зазначено м. Донецьк, де знаходився позивач до початку АТО, а у п.п. 20 п. 1 - м. Маріуполь Донецької області, де позивач знаходиться станом на час розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158 - 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженої відповідальності “АРТКОММ” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженої відповідальності “АРТКОММ” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.