Ухвала суду № 52802048, 03.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2015 р.Справа №804/3163/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО"; відповідача-2: Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції-Пасової О.О.; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" Дніпропетровська філія про визнання постанови недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду; скасувати постанову від 24.07.2013р. головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про передачу квартири АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Кредит-Дніпро" та визнати дії ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. відмовлено у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання дії ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися, протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2 та відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, а саме:

-скасувати постанову від 24.07.2013р. головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про передачу квартири АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Кредит-Дніпро";

- стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання даного адміністративного позову.

15.04.2014 року позовну заяву гр.. ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням у справі позивач подала апеляційну скаргу.

04 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року-скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року справу №804/3163/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2015р. в подальшому розгляд справи відкладався на 17.02.2015р. та 03.03.2015р.

03.03.2015р. судове засідання викликані особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи не зявились про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Докази витребувані від Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції-Пасової О.О ухвалою від 17.02.2015р. до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

З огляду на предмет позову, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від відповідача-2 та відповідача-3 додаткові докази, які є необхідні та мають значення для правильного вирішення справи, а саме: докази направлення і вручення листа №690 від 27 червня 2013 року і листа №788 від 18 липня 2013 року ОСОБА_1 та Публічному акціонерном товариству "ОСОБА_2 ДНІПРО", крім того, витребувати повторно від відповідача-2, докази вручення та повідомлення сторін виконавчого провадження, зокрема, позивача про усі процесуальні документи та дії державного виконавця, що стосуються предмету спору, в тому числі і проведення прилюдних торгів по спірному обєкту.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати відповідача-2 та відповідача-3 додаткові докази, які є необхідні та мають значення для правильного вирішення справи, а саме: докази направлення і вручення листа №690 від 27 червня 2013 року і листа №788 від 18 липня 2013 року ОСОБА_1 та Публічному акціонерном товариству "ОСОБА_2 ДНІПРО", крім того, витребувати повторно від Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції-Пасової О.О., докази вручення та повідомлення сторін виконавчого провадження, зокрема, позивача про усі процесуальні документи та дії державного виконавця, що стосуються предмету спору, в тому числі і проведення прилюдних торгів по спірному обєкту.

Вказані документи надати суду в строк до 16.03.2015р.

Розгляд справи відбудеться 17.03.2015р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля , 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4