Ухвала суду № 52801910, 07.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 квітня 2015 р.Справа №804/3163/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО"; відповідача-2: Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції-Пасової О.О.; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" Дніпропетровська філія про визнання постанови недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду; скасувати постанову від 24.07.2013р. головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про передачу квартири АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Кредит-Дніпро" та визнати дії ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. відмовлено у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання дії ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися, протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2 та відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, а саме:

-скасувати постанову від 24.07.2013р. головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про передачу квартири АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Кредит-Дніпро";

- стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання даного адміністративного позову.

15.04.2014 року позовну заяву гр.. ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням у справі позивач подала апеляційну скаргу.

04 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року-скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року справу №804/3163/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2015р. в подальшому розгляд справи відкладався на 17.02.2015р., 03.03.2015р., та 17.03.2015р.

17.03.2015р. провадження у справі зупинено для витребування доказів.

07.04.2015р. з урахуванням того, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ДНІПРО"; відповідача-2: Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції-Пасової О.О.; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" Дніпропетровська філія про визнання постанови недійсною.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4