Ухвала суду № 52801886, 28.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 804/7726/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю:

представника позивача- Компанця М.Б.

представника відповідача- Путря А.П., ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську клопотання позивача про забезпечення шляхом допиту свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТОНА ПРАЙМ" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015р Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТОНА ПРАЙМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 13.01.2015 № НОМЕР_1, від 13.01.2015 № НОМЕР_2, від 10.04.2015 №0000072201, від 14.04.2015 №0000082201.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року відкрито провадження по справі №804/7726/15 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2015 року.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 10.07.2015р.

Ухвалою суду від 10.07.15р. зупинено провадження по справі до 28.07.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

28.07.15р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик свідка, а саме: генерального директора ТОВ «Латона Прайм» ОСОБА_4.

Клопотання про виклик свідка представник ТОВ "ЛАТОНА ПРАЙМ" обгрунтовує тим, що достовірні обставини стосовно укладення спірних правочинів та їх виконання можуть бути зясовані шляхом допиту в якості свідка посадових осіб позивача генерального директора ОСОБА_4, який може підтвердити реальний характер укладених із ФОП ОСОБА_5 господарських договорів та взаємовідносин за ними, а також спростувати доводи акта перевірки про те, що угоди із контрагентом ОСОБА_5 укладено позивачем з метою отримання неправомірної податкової вигоди.

У судовому засіданні 28.07.205 р. судом поставлено на обговорення питання щодо заявленого клопотання представником впозивача про виклик свідків.

Представник позивача заявлене клопотання про виклик свідка підтримав, просив суд його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Представники відповідача проти задоволення клопотання представника ТОВ "ЛАТОНА ПРАЙМ" про виклик свідка заперечувала за необгрунтованістю.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо виклику свідків, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення, подавати докази, доводи та заперечення.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає клопотання представника ТОВ "ЛАТОНА ПРАЙМ" про виклик свідка генерального директора ТОВ «Латона Прайм» ОСОБА_4, який для захисту своїх прав має довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як дана особа володіє усім обсягом відомостей щодо господарських правовідносин, які є предметом дослідження у дані справі.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 49, 65, 69, 71, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТОНА ПРАЙМ" про виклик свідків - задоволити.

Викликати в якості свідка по адміністративній справі № 804/7726/15 генерального директора ТОВ «Латона Прайм» ОСОБА_4 (службова адреса: вул.Українська,20; м.Марганець, Дніпропетровська область, 53400, тел. (056) 795-10-11).

Гр. ОСОБА_4 з'явитися у судове засідання 04.09.2015р. о 13 годині 00 хвилин. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ак. Янгеля,4, зал №9.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі, разом із повістками про виклик за вказаними адресами свідків.

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 29 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1