Справа № 22-ц/796/14916/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Фролова І.В.
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Київвоздоббуд», служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії, виселення без надання іншого житла, стягнення збитків та визнання ордеру недійсним,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 6 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга подана до об'єкту поштового зв'язку 15 жовтня 2015 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши причини пропуску цього строку, з відповідним підтвердженням дати отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Можливість перевірки відповідності апеляційної скарги у іншій частині вимогами ст. 295 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Київвоздоббуд», служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії, виселення без надання іншого житла, стягнення збитків та визнання ордеру недійсним залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Шахова
Судове рішення № 52800562, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/31837/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: