Ухвала суду № 52800249, 26.10.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.10.15 Справа № 5015/4055/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України, №10-25-18203 від 09.10.2015

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2015

у справі № 5015/4055/11

за позовом: виконуючого обовязки прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі:

позивача 1: Федерації професійних спілок України, м. Київ

позивача 2: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Львівтурист, м.Львів

відповідача 2: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

відповідача 3: Львівського міського управління юстиції, м. Львів

третя особа - 1: Приватне акціонерне товариство Укрпрофтур, м. Київ

третя особа - 2: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

про: визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1072 від 19.10.1999 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Львівтурист від 20.10.1999 на будівлю готелю Турист, що знаходиться по вул. Коновальця, 103 у м. Львові; визнання за державою Україна в особі Фонду державного майна України права власності на будівлю готелю Турист, що знаходиться по вул. Коновальця, 103 у м. Львові; витребування з незаконного володіння Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Львівтурист будівлі готелю Турист, що по вул. Коновальця, 103 у м. Львові на користь держави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 у справі №5015/4055/11 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Присуджено до стягнення з Фонду державного майна України в доход державного бюджету України 28 700, 50 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Федерації професійних спілок України в доход державного бюджету України 28 700, 50 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 у справі № 5015/4055/11 Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу, №10-25-18203 від 09.10.2015.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору. В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» .

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав чи перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі не наведено жодних доводів та доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлену законом розмірі та порядку. Таких доказів до апеляційної скарги не додано.

Відтак колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.

З огляду на викладене інші клопотання скаржника не розглядаються.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фонду державного майна України в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 у справі № 5015/4055/11.

2.Повернути апеляційну скаргу Фонду державного майна України, №10-25-18203 від 09.10.2015та додані до неї матеріали на 23-ох аркушах, в т.ч поштовий конверт.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_2 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко