Ухвала суду № 52799987, 23.10.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р.Справа № 902/437/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В., розглянувши матеріали скарги державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)"

на постанову Уманського міського відділу державної виконавчої служби про повернення стягувачеві виконавчого документа у справі

за позовом державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)", селище Губник, м. Ладижин, Вінницька область до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЗС-Компані" ЛТД, м. Умань, Черкаська область про стягнення 47 190 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 до господарського суду Черкаської області надійшла скарга державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)" від 14.09.2015 № 6/7/355 на бездіяльність Уманського міського відділу державної виконавчої служби та на постанову від 26.08.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій скаржник вважає, що виконавчою службою не вчинені всі необхідні дії для виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23.05.2014 у справі № 902/437/14 та безпідставно прийнято постанову від 26.08.2015 і повернуто підприємству наказ суду без виконання. Вказана постанова надійшла на адресу підприємства 09.09.2015.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду вказану скаргу розподілено судді Пащенко А.Д.

У судове засідання 23.10.2015 представники стягувача, боржника та відділу ДВС не з'явилися, що відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Уманський міський відділ державної виконавчої служби надіслав до суду Заперечення на скаргу підприємства, в якій повністю заперечив проти цієї скарги, вважаючи дії державного виконавця правильними, а постанову від 26.08.2015 законною з огляду на те, що державним виконавцем відділу ДВС здійснено заходи примусового виконання наказу господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши скаргу державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)", суд приходить до такого.

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що при примусовому виконанні рішення суду по даній справі державна виконавча служба не вжила всіх необхідних заходів з виконання виконавчого провадження, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження": не вжито всіх заходів по розшуку боржника та його майна, адже це діюче підприємство, яке бере участь в конкурсних торгах (тендерах); державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб; крім цього, в разі відсутності у боржника коштів на рахунках в банках чи фінансових установах стягнення звертається на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника. Невиконання наказу господарського суду ускладнює господарську діяльність державного підприємства, яке є загальнодержавною власністю і створено з метою залучення до праці засуджених і забезпечення їх професійного навчання. У звязку з цим скаржник вважає, що у відділу державної виконавчої служби були відсутні підстави для повернення виконавчого документу стягувачеві.

Згідно ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначені норми Конституції України кореспондується зі ст. 115 ГПК України, в якій вказано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції від 12.06.2014 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області № 902/437/14 виданого 23.05.2014 - ВП № 43672338.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. Закону України "Про виконавче провадження" передбачено перелік виконавчих дій, які вчиняє державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, а саме:

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

З метою перевірки майнового стану боржника - ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ЗС-Компані" ЛТД державним виконавцем було вчинено такі дії:

- 12.06.2014 державним виконавцем надіслані запити начальнику Уманської інспекції Держтехнагляду, в міськрайонне управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі, начальнику Уманського МРЕВ;

- згідно ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014 року, копії якої направлено сторонам та відповідним органам до відому та виконання;

- 02.07.2014 державним виконавцем на адресу боржника направлено

вимогу про сплату боргу згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 23.05.2015 року № 902/437/14 на підставі статей 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження";

- згідно відповідей державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, управління держземагенства в Уманському районі Черкаської області, МРЕВ, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрованого рухомого та нерухомого майна на праві власності за Виробничо-комерційним підприємством "ЗС-Компані" ЛТД не виявлено;

- згідно відповіді Державної податкової служби № НОМЕР_1 боржник - юридична особа користується відкритим рахунком в АТ "ОСОБА_1 банк Аваль" у м. Києві;

- 04.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 53979,22 грн., копії якої направлено сторонам та у відповідні банківські установи до виконання та до відому;

- 08.07.2014 державним виконавцем винесено розпорядження для виставлення платіжної вимоги на суму 53979,22 грн. в АТ "ОСОБА_1 банк Аваль" у м. Києві на рахунок, на який накладено арешт постановою від 04.07.2014;

- листом від 22.07.2014 АТ "ОСОБА_1 банк Аваль" у м. Києві повідомив, що арешт на кошти Виробничо-комерційного підприємства "ЗС-Компані" ЛТД накладено, залишок коштів на рахунку боржника недостатній для виконання постанови;

- 13.08.2015 державним виконавцем зроблено запит до відділу Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців про надання розширеного витягу щодо Виробничо-комерційного підприємства "ЗС-Компані" ЛТД, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про директора Виробничо-комерційного підприємства "ЗС-Компані" ЛТД;

- 01.08.2015 року згідно платіжної вимоги № 130 від 30.07.2014 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 63,10 грн. Державним виконавцем зроблено розпорядження про перерахунок коштів в сумі 60,00 грн. як погашення витрат виконавчого провадження, 2,82 грн. перераховано стягувачу згідно платіжного доручення № 6800 від 06.08.2014 року, 0,28 грн. перераховано на користь держави як погашення виконавчого збору згідно платіжного доручення № 6801 від 06.08.2014 року у відповідності до ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження";

- 02.09.2014 державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною в наказі господарського суду, та встановлено, що за вказаною адресою підприємство Виробничо-комерційне підприємство "ЗС-Компані" ЛТД відсутнє та діяльності не здійснює, майна належного боржнику, що підлягає опису та арешту, не виявлено, та складений відповідний акт;

- 06.08.2014 державним виконавцем надіслано запит в Обласний сектор адресно-довідкової роботи щодо керівника Виробничо-комерційного підприємства "ЗС-Компані" ЛТД - ОСОБА_2, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.08.2014 року є керівником цього підприємства;

- згідно відповіді Обласного сектору адресно-довідкової роботи від 24.10.2014 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний по рішенню суду від 30.08.2014 року;

- 03.06.2015 державним виконавцем повторно винесено розпорядження для виставлення платіжної вимоги на суму 53916,12 грн. в АТ "ОСОБА_1 банк Аваль" у м. Києві на рахунок, на який накладено арешт від 04.07.2014 року.

- АТ "ОСОБА_1 Аваль" повернув платіжну вимогу на адресу відділу ДВС без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника, залишок коштів становить 0,00 грн.

26.08.2015 державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2,5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 43672338 були вжиті належні заходи і дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", для встановлення належності майна боржника з метою примусового виконання рішення суду у даній справі, що спростовує доводи скаржника у скарзі від 14.09.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В пункті 5 частини 1 вказаної статті передбачено повернення державним виконавцем виконавчого документа стягувачеві у разі, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника);

Враховуючи приписи пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та виконані державним виконавцем дії, слід дійти висновку, що дії державної виконавчої служби при прийнятті постанови від 26.08.2015 є правомірними.

Крім того, частиною 5 цієї ж статті визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з вказаних підстав не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, про що вказано в самій постанові від 26.08.2015. При цьому стягувач не позбавлений права вказати державній виконавчій службі всю відому йому інформацію про боржника з метою повного та своєчасного виконання наказу господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)" задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№39)" від 14.09.2015 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам та Уманському міському відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко