Рішення № 52799906, 20.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2015 р.Справа № 924/884/15

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_3 міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" м. Шепетівка, Хмельницької області

про розірвання концесійного договору

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_4 за довіреністю №01-09/21 від 06.01.15р.

відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю №928 від 01.09.15р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виноситься 20.10.15р. після оголошених в судових засіданнях 15.09.15р., 28.09.15р. та 12.10.15р. перерв.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить розірвати концесійний договір від 02.12.11р., укладений між ОСОБА_3 міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі №5076. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем не виконано істотні умови договору, зокрема щодо своєчасної сплати концесійних платежів, обов'язку страхування майна переданого у концесію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

В судовому засіданні 17.06.15р. представником відповідача було подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи 688/1737/15-а №2-а/688/80/15 за адміністративним позовом ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради LXVIII 6 скликання від 29.04.15р. №3 "Про дострокове розірвання концесійного договору".

Розглядаючи дану заяву судом враховується, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. (п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на зазначене суд вважає заяву відповідача необґрунтовано, а тому в її задоволенні відмовляє.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засідання проти позову заперечують. Зазначають, що п.8 договору, крім інших, передбачено обов'язок відповідача виконати перелік робіт за рахунок власних інвестицій орієнтовно з обсягами фінансування у розмірі 10 500 000грн. для поліпшення переданих у концесію будівель, споруд і обладнання згідно кошторису, заплановано здійснити модернізацію котельні за адресою: пров.Короленка, 1-А, у м.Шепетівці. Зауважують, що відповідач запропонував внести зміни до п.8 концесійних договорів шляхом укладання додаткових угод та направив на адресу позивача проекти додаткових угод які залишені позивачем без розгляду. Повідомляє, що міською радою було відмовлено у погоджені інвестиційної програми. Наголошує, що відповідачем за період з 01.06.12р. по 31.05.15р. проінвестовано близько 8 331 874,40грн. Крім того, вказує, що модернізація об'єктів концесії продовжується, значну частину основних засобів буде введено в експлуатацію перед початком опалювального сезону 2015-2016р.р. Щодо несвоєчасності сплати концесійних платежів відповідач зазначає, що у 2014 році відбувалась часткова затримка їх сплати у зв'язку із достроковим розірванням 29.04.14р. Концесійного договору, об'єктом концесії за яким був цілісний майновий комплекс ОСОБА_3 комунальне підприємство каналізаційно - водопровідного господарства. Звертає увагу суду, що з початку 2015 р., концесійні платежі відповідачем сплачуються не лише своєчасно а й з переплатою, тобто на дату розгляду справи у підприємства відсутня заборгованість по сплаті концесійних платежів.

Зауважує, що відповідачем на виконання п.30 договору здійснено страхування отриманого в концесію майна, зокрема із ПАТ "Страхова компанія "Планета" 01.10.14р. укладено договір добровільного страхування фінансового ризику та майна юридичних осіб за яким страхова сума застрахованого майна становить 6750300грн. У позові просить відмовити.

У поясненні на відзив від 28.09.15р. позивач зазначає, що договором визначено порядок, строки та розмір капіталовкладень конкретного об'єкта (котельні), а не всього цілісного майнового комплексу, переданого в концесію. Зауважує, що відповідач не здійснив модернізацію котельні у строк, встановлений договором, не розробив кошторис на здійснення такої модернізації та не подав для погодження міській раді. Звертає увагу, що підприємство не зверталось до позивача із пропозицією про внесення змін до п.8 концесійного договору. Зауважує, що наданими відповідачем копіями договорів страхування від вогневих ризиків і ризиків стихійних явищ №03-13-10-ВС та №03-13-11-МС від 20.03.13р. відповідно до яких здійснене страхування майна, яке належить ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" на праві договорів фінансового лізингу і вигодонабувачем за яким, відповідно до п.1.6 договорів є ТОВ "Лізингова компанія "Матриця", а не як передбачено п.30 концесійного договору - ОСОБА_3 міська рада. Позивач вважає, що даними договорами підтверджується порушення відповідачем п.30. концесійного договору, згідно з яким відповідач зобов'язався застрахувати майно, отримане в концесію, а натомість застрахував майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном, непередбаченими збитками від підприємницької діяльності. Вигодонабувачем при цьому визначено ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", а не ОСОБА_3 міську раду, як передбачено п.30 договору.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

02.12.2011р. між ОСОБА_3 міською радою (концесієдавець) та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" (концесіонер) укладено концесійний договір відповідно до п.1 якого концесієдавець надає на 12 років концесіонеру право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) об'єкта концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері теплопостачання за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору. Об'єктом концесії за даним договором є цілісний майновий комплекс "ОСОБА_3 підприємство теплових мереж", юридична адреса якого м. Шепетівка Хмельницька обл., провулок Короленка, 1-а. Перелік майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу (склад об'єкту концесії) визначений на підставі даних інвентаризації майна та викладений у додатку №1 до даного договору, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.4 договору концесієдавець крім іншого має право вимагати дострокового розірвання цього договору у разі порушення концесіонером його умов та відшкодування збитків, завданих концесієдавцю внаслідок невиконання умов договору.

Концесіонер зобов'язаний виконувати перелік робіт за рахунок власних інвестицій 10 5000 000грн., необхідних для поліпшення переданих у концесію будівель, споруд та обладнання згідно кошторису, за умови попереднього затвердження концесієдавцем відповідного кошторису: модернізація котельні за адресою Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Короленка, 1а, термін виконання робіт 2012-2014р.р. (п.8 договору).

Згідно п.10 концесіонер в установленому порядку робить перший внесок за надання об'єкта в концесію на рахунок №31418687700006 ГУДКУ протягом 10 робочих днів з дня підписання акту приймання - передачі об'єкту концесії. Наступні концесійні платежі з розрахунку 40 083,60грн. вносяться щоквартально незалежно від наслідків господарської діяльності до 25 числа місяця наступного за звітним кварталом.

Сторони передбачили, що ризик випадкової загибелі або пошкодження об'єкта концесії несе концесіонер. Майно отримане концесіонером або створене відповідно до умов цього договору, страхується концесіонером на користь концесієдавця. Страхова компанія обирається концесіонером та погоджується з концесієдавцем. Концесіонер зобов'язаний протягом трьох місяців після отримання об'єкта у концесію укласти угоду про його страхування у разі настання страхових випадків, пов'язаних із пошкодженням чи знищенням об'єкту. (п.29-31 договору).

Згідно п.44 договору на вимогу однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав передбачених законодавством України.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №5076.

23.05.12р. ОСОБА_3 міською радою по акту приймання - передачі цілісного майнового комплексу передано у концесію відповідачу ОСОБА_3 підприємство теплових мереж.

11.12.12р. між ПАТ "Страхова компанія "Скіфія" (страховик) та ТОВ "Шепетівкка Енергоінвест" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування майна №12-12-08-МС предметом якого є добровільне страхування майна страхувальника на умовах Правил добровільного страхування майна, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном вказаним у додатку №1 до договору. Право на розпорядження, володіння та користування майном підтверджується договором концесії від 02.12.11р. укладеним між страхувальником та ОСОБА_3 міською радою. Вигодонабувач за договором ОСОБА_3 міська рада. (п.п.1.6).

10.12.2013р. між ПАТ "Страхова компанія "Скіфія" (страховик) та ТОВ "Шепетівкка Енергоінвест" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування від вогневих ризиків і ризиків стихійних явищ №12-12-07-ВС предметом якого є добровільне страхування майна страхувальника на умовах Правил добровільного страхування майна, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном вказаним у додатку №1 до договору. Право на розпорядження, володіння та користування майном підтверджується договором концесії від 02.12.11р. укладеним між страхувальником та ОСОБА_3 міською радою. Вигодонабувач за договором ОСОБА_3 міська рада. (п.п.1.6).

20.03.13р. між ПАТ "Страхова компанія "Скіфія" (страховик) та ТОВ "Шепетівкка Енергоінвест" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування від вогневих ризиків і ризиків стихійних явищ №03-13-11-МС предметом якого є добровільне страхування майна страхувальника на умовах Правил добровільного страхування майна, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном вказаним у додатку №1 до договору. Право на розпорядження, володіння та користування майном підтверджується договором фінансового лізингу №1/09/12 від 04.09.12р. укладеним між страхувальником та ТОВ "Лізингова компанія "Матриця". Вигодонабувач за договором ТОВ "Лізингова компанія "Матриця". (п.п.1.6).

10.12.2013р. між ПАТ "Страхова компанія "Скіфія" (страховик) та ТОВ "Шепетівкка Енергоінвест" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування майна №12-13-14-МС предметом якого є добровільне страхування майна страхувальника на умовах Правил добровільного страхування майна, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном вказаним у додатку №1 до договору. Право на розпорядження, володіння та користування майном підтверджується договором концесії від 02.12.11р. укладеним між страхувальником та ОСОБА_3 міською радою. Вигодонабувач за договором ОСОБА_3 міська рада. (п.п.1.6).

10.12.2013р. між ПАТ "Страхова компанія "Скіфія" (страховик) та ТОВ "Шепетівкка Енергоінвест" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування від вогневих ризиків і ризиків стихійних явищ №12-13-13-ВС предметом якого є добровільне страхування майна страхувальника на умовах Правил добровільного страхування майна, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном вказаним у додатку №1 до договору. Право на розпорядження, володіння та користування майном підтверджується договором концесії від 02.12.11р. укладеним між страхувальником та ОСОБА_3 міською радою. Вигодонабувач за договором ОСОБА_3 міська рада. (п.п.1.6).

01.10.2014р. між ПАТ "Страхова компанія "Планета" (страховик) та "Шепетівкка Енергоінвест" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування фінансового ризику та майна юридичних осіб №10011014 м, вс, фр предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном зазначеним у додатку №1 до договору, яке знаходиться м.Шепетівка; непередбаченими збитками, яких він зазнав при здійсненні підприємницької діяльності (витратами, що виникли внаслідок перерви у виробництві через пошкодження, знищення майна, заявленого на страхування та були викликані страховим випадком).

Дата закінчення дії договору 30.09.15р.

Відповідачем надано до матеріалів справи лист від 23.12.13р. (вих.№3523) до позивача із проханням про надання дозволу на проведення реконструкції наступних об'єктів: котельня по пр.Миру 38а, котельня по вул. Червона, 1, котельня по вул. Ватутіна, 61а, котельня по вул. Радіщева, 2, котельня по вул. Шешукова, 8б, котельня по вул. Гагаріна, 9, котельня по вул.Старокостянтинівське шосе, 23. Натомість позивачем подано довідку від 14.09.15р. загального відділу виконкому ОСОБА_3 міської ради про те, що даний лист відповідача у журналах вхідної кореспонденції не зареєстрований.

10.11.14р. та 23.05.15р. позивач звертався до відповідача із претензіями про сплату заборгованості по концесійним платежам.

У відповіді на претензію від 23.04.15р. відповідач повідомив про невідповідність викладеної у ній інформації по відношенню до платіжних доручень ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" згідно яких відповідач здійснював концесійні платежі, а тому відхилив претензію від 25.03.15р. на суму 90 147,96грн.

29.04.15р. сесією ОСОБА_3 міської ради LXVIII 6 скликання прийнято рішення "Про дострокове розірвання концесійного договору" яким вирішено достроково розірвати Концесійних договір від 02.12.11р., об'єктом концесії за яким є цілісний майновий комплекс "ОСОБА_3 підприємство теплових мереж".

На виконання вказаного рішення 30.04.15р. та повторно 05.05.15р. відповідачу направлялись пропозиції із примірником додаткової угоди про дострокове розірвання концесійного договору.

Листом від 25.05.15р. (вих.№441) відповідач відмовився від дострокового розірвання концесійного договору.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення №11-р/к від 13.02.15р. визнано, що ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" протягом 2013 року та 9 місяців 2014р. займало монопольне становище на товарних ринках виробництва та постачання теплової енергії для всіх груп споживачів з часткою 100% в межах власних діючих мереж м. Шепетівка. Визнано дії ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" які полягали у встановлені власних умов проведення перерахунку розмірів плати за послугу з централізованого постачання теплової енергії у зв'язку із достроковим припиненням опалювального сезону 2013-2014 років, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, встановлення таких умов придбання товару, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. За вчинення даних правопорушень на відповідача накладено штраф у розмірі 8 000грн.

Згідно довідки фінуправління виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 26.06.14р. №02-17/470 концесійні платежі за 2014 рік відповідачем сплачувались наступним чином: за перший квартал 2014 року платіж в розмірі 120 250,80грн. фактично сплачено 30.05.14р. (згідно договору до 25.04.14р.); за 2-й квартал 2014 року частину платежу в розмірі 50 000грн. фактично сплачено 26.09.14р. (згідно договору до 25.067.14р.); 17.12.14р. частину платежу в розмірі 72 908,53грн. за 2-й квартал 2014 року (за договором до 25.07.14р.) та платіж в розмірі 150 000грн. за 3-й квартал 2014р. (за договором до 25.10.14р.); за 4-й квартал 2014 року платіж в сумі 120 250,80грн. фактично сплачено 06.02.15р. (за договором до 25.01.15р.).

Згідно довідки відповідача від 07.10.15р. №1090 загальна сума капіталовкладень ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" по об'єктах концесії згідно договору становить 6 331 458,15грн. в т.ч.: котельня по пров. Короленка, 1-А - 828 603,15 грн.; котельня по вул. Залізнична, 77 - на загальну суму 462 575, 86 грн.; котельня по вул. Шешукова, 8Б - на загальну суму 850 555, 98 грн.; котельня по вул. К.Маркса, 30 - на загальну суму 137 430,78 грн.; котельня по вул. Гагаріна, 9 - на загальну суму 897,01 грн.; котельня по вул. Радіщева, 2 - на загальну суму 284 999, 84 грн.; котельня по вул. Червона, 1 - на загальну суму 67 950,47 грн.; котельня по просп. Миру, 38-А - 1 882 160,80 грн.; котельня по вул. Ватутіна, 26 - на загальну суму 26 061, 95 грн.; котельня по вул. К.Маркса, 54 - 111 207,40 грн.; котельня по вул. К.Маркса, 87 - 188 859,63 грн.; котельня по вул. Судилківська, 100 - 627 75,00 грн.; котельня по вул. Ватутіна, 61- А - 923 643,14 грн.; котельня по вул. Старокстянтинівське шосе, 23 - 102 367,39 грн.; котельня по вул. Старокостянтинівське шосе, 28 - 91 905,20 грн.; котельня по вул. Старокостянтинівське шосе, 36 - 17 203,00 грн.; котельня по вул. Старокостянтинівське шосе, 16 - 2 669,81 грн.; котельня по вул. Старокостянтинівське шосе, 32 - 5 818,00 грн.

Позивач вважаючи, що позивачем порушено умови концесійного договору щодо своєчасного внесення концесійних платежів, страхування об'єкту концесії та обов'язку модернізації котельні з орієнтовним обсягом фінансування 10,5 млн грн. за адресою Хмельницька обл., м. Шепетівка пров. Короленка, б.1а, звернувся з позовом до суду про розірвання концесійного договору.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається із матеріалів справи 02.12.2011р. між ОСОБА_3 міською радою (концесієдавець) та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" (концесіонер) укладено концесійний договір відповідно до п.1 якого концесієдавець надає на 12 років концесіонеру право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) об'єкта концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері теплопостачання за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору. Об'єктом концесії за даним договором є цілісний майновий комплекс "ОСОБА_3 підприємство теплових мереж", юридична адреса якого м. Шепетівка Хмельницька обл., провулок Короленка, 1-а. Перелік майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу (склад об'єкту концесії) визначений на підставі даних інвентаризації майна та викладений у додатку №1 до даного договору, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з абз. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про концесії" концесія - надання з метою задоволення громадських потреб уповноваженим органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування на підставі концесійного договору на платній та строковій основі юридичній або фізичній особі (суб'єкту підприємницької діяльності) права на створення (будівництво) та (або) управління (експлуатацію) об'єкта концесії (строкове платне володіння), за умови взяття суб'єктом підприємницької діяльності (концесіонером) на себе зобов'язань по створенню (будівництву) та (або) управлінню (експлуатації) об'єктом концесії, майнової відповідальності та можливого підприємницького ризику.

Договір концесії (концесійний договір) - договір, відповідно до якого уповноважений орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування (концесієдавець) надає на платній та строковій основі суб'єкту підприємницької діяльності (концесіонеру) право створити (побудувати) об'єкт концесії чи суттєво його поліпшити та (або) здійснювати його управління (експлуатацію) відповідно до цього Закону з метою задоволення громадських потреб.

Згідно зі ст. 111-8 ЦК України договір комерційної концесії укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми договору концесії такий договір є нікчемним.

Договір комерційної концесії підлягає державній реєстрації органом, який здійснив державну реєстрацію правоволодільця.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 10 Закону України "Про концесії" (в редакції на час укладення спірного договору) визначено, що істотними умовами договору концесії є: сторони договору; види діяльності, роботи, послуги, які здійснюються за умовами договору; об'єкт концесії (склад і вартість майна або технічні і фінансові умови створення об'єкта концесії); умови надання земельної ділянки, якщо вона необхідна для здійснення концесійної діяльності; перелік видів діяльності, здійснення яких підлягає ліцензуванню; умови встановлення, зміни цін (тарифів) на виготовлені (надані) концесіонером товари (роботи, послуги); строк дії договору концесії, умови найму, використання праці працівників - громадян України; умови використання вітчизняних сировини, матеріалів; умови та обсяги поліпшення об'єкта концесії та порядок компенсації зазначених поліпшень; умови, розмір і порядок внесення концесійних платежів; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення об'єкта концесії та умови його повернення; відповідальність за виконання сторонами зобов'язань; страхування концесіонером об'єктів концесії, взятих у концесію; порядок продовження і припинення дії договору; порядок вирішення спорів між сторонами.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зазначена норма кореспондується із приписами ч. 2 ст. 15 Закону України "Про концесії" .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до п. 44 Договору сторони обумовили, що за вимогою однієї із сторін договір може бути розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Умовами договору сторони передбачили, що Концесіонер зобов'язаний виконувати перелік робіт за рахунок власних інвестицій 10 5000 000грн., необхідних для поліпшення переданих у концесію будівель, споруд та обладнання згідно кошторису, за умови попереднього затвердження концесієдавцем відповідного кошторису: модернізація котельні за адресою Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Короленка, 1а, термін виконання робіт 2012-2014р.р. (п.8 договору).

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів узгодження із позивачем кошторису проведення робіт по модернізації котельні за адресою Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Короленка, 1а, термін виконання робіт 2012-2014р.р.

Поряд із цим, як вбачається із довідки відповідача від 07.10.15р. №1090 загальна сума капіталовкладень ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" по об'єктах концесії згідно договору становить 6 331 458,15грн. в т.ч.: котельні по пров. Короленка, 1-А лише 828 603,15 грн.

Згідно п.10 концесіонер в установленому порядку робить перший внесок за надання об'єкта в концесію на рахунок №31418687700006 ГУДКУ протягом 10 робочих днів з дня підписання акту приймання - передачі об'єкту концесії. Наступні концесійні платежі з розрахунку 40 083,60грн. вносяться щоквартально незалежно від наслідків господарської діяльності до 25 числа місяця наступного за звітним кварталом.

Згідно довідки фінуправління виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 26.06.14р. №02-17/470 концесійні платежі за 2014 рік відповідачем сплачувались наступним чином: за перший квартал 2014 року платіж в розмірі 120 250,80грн. фактично сплачено 30.05.14р. (згідно договору до 25.04.14р.); за 2-й квартал 2014 року частину платежу в розмірі 50 000грн. фактично сплачено 26.09.14р. (згідно договору до 25.07.14р.); 17.12.14р. частину платежу в розмірі 72 908,53грн. за 2-й квартал 2014 року (за договором до 25.07.14р.) та платіж в розмірі 150 000грн. за 3-й квартал 2014р. (за договором до 25.10.14р.); за 4-й квартал 2014 року платіж в сумі 120 250,80грн. фактично сплачено 06.02.15р. (за договором до 25.01.15р.).

Із зазначеного вбачається, що відповідачем систематично здійснювалась прострочка у сплаті концесійних платежів.

Поряд із цим договором визначено, що майно отримане концесіонером або створене відповідно до умов цього договору, страхується концесіонером на користь концесієдавця. Страхова компанія обирається концесіонером та погоджується з концесієдавцем. Концесіонер зобов'язаний протягом трьох місяців після отримання об'єкта у концесію укласти угоду про його страхування у разі настання страхових випадків, пов'язаних із пошкодженням чи знищенням об'єкту. (п.29-31 договору).

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем було укладено договори страхування від вогневих ризиків і ризиків стихійних явищ №03-13-10-ВС та №03-13-11-МС від 20.03.13р., відповідно до яких здійснене страхування майна, яке належить ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" на праві договорів фінансового лізингу і вигодонабувачем за якими, відповідно до п.1.6 є ТОВ "Лізингова компанія "Матриця", а не як передбачено п.30 концесійного договору ОСОБА_3 міська рада.

Що стосується договору №10011014 від 01.10.14р., останнім було застраховано майнові інтереси пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном, непередбаченими збитками від підприємницької діяльності, а не майно передане у концесію, як то передбачено п.30 договору концесії.

Однак вказані зобов'язання щодо страхування майна переданого у концесію відповідач також не виконав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем своїх обов'язків за договором, визначених в пунктах 8, 10, 30, суд дійшов до висновку про істотність допущених відповідачем порушень договору, що, як наслідок, є підставою для розірвання концесійного договору від 02.12.2011р.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, як наслідок відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються як такі, що не спростовують доводів позивача та не засвідчують факту належного виконання умов концесійного договору (пункти 8, 10, 30 договору), оскільки останні не підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 44, 49, ст.ст.82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" м.Шепетівка, Хмельницької області про розірвання концесійного договору задовольнити.

Розірвати концесійний договір від 02.12.11р., укладений між ОСОБА_3 міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі №5076.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" м. Шепетівка, Хмельницької області вул. Судилківська, 9 офіс 203 (код ЄДРПОУ 37587657) на користь ОСОБА_3 міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області вул. Островського, 4 (код ЄДРПОУ 34175421) 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 26.10.2015р.

Головуючий суддяМ.Є. Муха

СуддяВ.В. Димбовський

СуддяІ.В. Заярнюк

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи