ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"19" жовтня 2015 р. Справа № 922/3319/13
вх. № 3319/13
Суддя господарського суду Дзюба О.А.
при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.
За участю:
Представника ТОВ "Промислова екскаваційна компанія" -ОСОБА_2, довіреність від 16.10.15р.
Представника ТОВ "Донконтракт" - ОСОБА_1, довіреність від 05.12.14р.
Розглянувши справу за заявою
ТОВ "Донконтракт", м. Краматорськ
до ТОВ "Крусеш", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи та заяви заяву ТОВ "Промислова екскаваційна компанія" про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі - продажу на 19 жовтня 2015 року; зобов'язано Товарну біржу "Електронні торги України» виконати вимоги ухвали суду від 26 серпня 2015 року; попереджено Товарну біржу "Електронні торги України» про відповідальність за невиконання вимог суду.
До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 42052) про долучення до матеріалів справи документів.
В судовому засіданні учасники процесу надали свої усні пояснення по справі.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що організатором аукціону з продажу майна банкрута вимоги суду не виконані та документи щодо продажу майна боржника суду не надані.
Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи, зобов'язати Товарну біржу "Електронні торги України» виконати вимоги ухвали суду від 26 серпня 2015 року та попередити про відповідальність за невиконання вимог суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи та заяви заяву ТОВ "Промислова екскаваційна компанія" про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі - продажу на "18" листопада 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.
2. Повторно зобов'язати Товарну біржу "Електронні торги України» виконати вимоги ухвали суду від 26 серпня 2015 року
3. Попередити Товарну біржу "Електронні торги України», що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Також, суд звертає увагу, що згідно статті 382 Кримінального кодексу України (Невиконання судового рішення):
Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, біржі, сторонам за договором.
5. Явку ліквідатора та представника організатора аукціону у засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя Дзюба О.А.
Судове рішення № 52799787, Господарський суд Харківської області було прийнято 19.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3319/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: