Рішення № 52798884, 19.10.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2015 р.Справа № 916/1883/15

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Степанової Л.В. та Дяченко Т.Г., розглянувши справу за позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 39) в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код ЄДРПОУ 30401456)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Октябрський (67761, Білгород-Дністровський р-н, с. Олексіївка, код ЄДРПОУ 00413179)

про розірвання Договору фінансового лізингу від 07.10.2013 № 15-13-150 сиз-фл/542 та зобовязання вчинити певні дії

Представники:

Прокурор Москаленко-Федоркова О.Д. (посвідчення № 035076);

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 07.05.2015 № 14/20-47-15);

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Октябрський про розірвання договору фінансового лізингу від 07.10.2013 № 15-13-150 стз-фл/542; про вилучення у відкритого акціонерного товариства „Октябрський пять тракторів МТЗ-82.1.26 зав. № 014928, № 014997, № 013123, № 015000, № 015139, залишковою вартістю 591 330,84 грн. та передачу їх національній акціонерній компанії „Украгролізинг; про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Октябрський на користь національної акціонерної компанії „Украгролізинг 37 138,68 грн., з яких 35 085,46 грн. основна сума боргу, 1 010,32 грн. пеня, 79,65 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 07.05.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.06.2015.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява позивача від 10.06.2015 № 14/1063 (вх. № 15128/15 від 15.06.2015), в якій він просить суд стягнути з відповідача 21 843,95 грн. заборгованість зі сплати лізингових платежів, 3 631,59 грн. пеня, 5 660,96 грн. інфляційні втрати, 210,72 грн. 3% річних. Судом прийнята вказана заява позивача.

Ухвалою суду від 17.06.2015 відкладено розгляд справи на 01.07.2015.

Ухвалою суду від 01.07.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Ухвалою суду від 01.07.2015 відкладено розгляд справи на 15.07.2015.

Під час розгляду справи Позивач неодноразово надавав заяви про уточнення позовних вимог (вх. 15128/15 від 15.06.2015р. та № 17117/15 від 06.07.2015р.). Згідно редакції останніх уточнень позовних вимог позивач, не змінюючи немайнові вимоги, заявлені заступником прокурора, просив суд стягнути з відповідача 80 498,72 грн., з яких: 69 598,01 грн. заборгованість по лізинговим платежам, 4 385,66 грн. пеня, 6 266,63 грн. інфляційні нарахування, 248,42 грн. 3% річних, зазначаючи, що станом на 26.06.2015р. залишкова вартість предмету лізингу становить 529 138,85 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2015 провадження у справі № 916/1883/15 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг до відповідача відкритого акціонерного товариства Октябрський в частині стягнення 80 498,72 грн., з яких: 69 598,01 грн. заборгованість по лізинговим платежам, 4 385,66 грн. пеня, 6 266,63 грн. інфляційні нарахування, 248,42 грн. 3% річних - припинено.

Ухвалою суду від 20.07.2015 справу № 916/1883/15 призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 20.07.2015 № 926 справу № 916/1883/15 на підставі п. 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015 №17-9/2015) призначено на повторний автоматичний розподіл.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді Дяченко Т.Г. та Оборотова О.Ю.

Ухвалою суду від 20.07.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Мостепаненко Ю.І., суддів Дяченко Т.Г. та Оборотової О.Ю. прийнято справу № 916/1883/15 до свого провадження та призначено до розгляду на 12.08.2015.

Судове засідання призначене на 12.08.2015 не відбулось у звязку із знаходженням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному, про що складено відповідну довідку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 07.09.2015 № 1322 для розгляду справи №916/1883/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Степанова Л.В. та Дяченко Т.Г.

Ухвалою суду від 10.09.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Степанової Л.В. та Дяченко Т.Г. прийнято справу № 916/1883/15 до свого провадження та призначено до розгляду на 19.10.2015.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просив припинити провадження у справі № 916/1883/15 в частині розірвання договору фінансового лізингу від 07.10.2013 № 15-13-150 стз-фл/542 та вилучення у відкритого акціонерного товариства „Октябрьский пяти тракторів МТЗ 82.1.26 залишковою вартістю 591 330,84 грн., що є похідними вимогами від вимоги про сплату заборгованості за лізинговими платежами від 25.12.2014, від 25.03.2015, від 25.06.2015 у сумі 69 598,01 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтю 193, Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договору фінансового лізингу від 07.10.2013 № 15-13-150 стз-фл/542.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 21.10.2014 №45106/14 (а.с. 88), вимоги ухвал суду від 16.09.2014, та від 06.10.2014 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в:

07.10.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір фінансового лізингу №15-13-150 стз-фл/542 (далі Договір від 07.10.2013) (а.с. 14-21).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.2 Договору від 07.10.2013 лізингодавець (Позивач) передає лізингоодержувач (Відповідачу) у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку до договору „Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу, що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору. Строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами, що укладається у 5-х (пяти) автентичних примірниках. Лізингоодержувач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Згідно із пунктами 4.1, 4.3 Договору від 07.10.2013 закористування предметом лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають:

- попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15 (пятнадцяти) відсотків його вартості (включаючи ПДВ), на який не нараховується лізинговий платіж в частині комісії за організацію поставки предмета лізингу;

- комісію за організацію поставки предмета лізингу в розмірі 7 відсотків (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість;

- відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмету лізингу;

- комісію за супроводження договору в розмірі 7 відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість. З моменту підписання акта приймання-передачі лізингоодержувач за користування предметом лізингу сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за супроводження договору у розмірі, визначеному пунктом 4.1 даного договору; комісію за організацію поставки предмета лізингу у розмірі, визначеному пунктом 4.1 даного договору, яка сплачується разом зі сплатою чергових лізингових платежів згідно з додатком до договору „Графік сплати лізингових платежів наступним чином: 90 % сплачується разом зі сплатою першого чергового лізингового платежу, 10 % сплачуються разом зі сплатою другого чергового лізингового платежу. Черговість сплати лізингових платежів у частині відшкодування вартості предмета лізингу та сплати комісії за супроводження договору кратна 3-м місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акта приймання-передачі. Перший лізинговий платіж сплачується через 3 місяці з дати підписання акта приймання-передачі, подальші платежі через кожні 3 місяці.

Згідно із Додатком № 1 до Договору від 07.10.2013 найменування предмета лізингу всього 2 Трактори МТЗ-82.1.26 загальною вартістю 356 000,00 грн. в т.ч. ПДВ /а.с. 22/.

Відповідно до Додатку № 3 до Договору від 07.10.2013 найменування предмету лізингу всього 3 Трактори МТЗ-82.1.26 загальною вартістю 534 000,00 грн. в т.ч. ПДВ /а.с. 24/.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою та другою статті 806 встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Позивачем передано Відповідачу предмети лізингу, а саме 3 Трактора МТЗ-82.1.26, зав. № 014928, 014997, 013123 вартістю 534 000,00 грн. та 2 Трактора МТЗ-82.1.26, зав. № 015000, 015139, що підтверджується актами приймання-передачі від 25.12.2013 № 16, № 17 /а.с. 28, 29/.

У Відповідача згідно із умовами пункту 4.3 Договору від 07.10.2013 станом на 29.07.2015 утворилась заборгованість у розмірі 80 498,72 грн., з якої 69 598,01 грн. сума основного боргу, 4 385,66 грн. пеня, 6 266,63 грн. інфляційні втрати, 248,42 грн. 3 % річних.

07.07.2015 Відповідачем було сплачено 37 825,00 грн., 9 929,06 грн., 10 591,00 грн., 10 900,71 грн., 11 252,95 грн. а всього: 80 498,72 грн. (37 825,00 + 9 929,06 + 10 591,00 + 10 900,00 + 11 252,95 = 80 498,72), що підтверджується банківською випискою /а.с. 135-137/. Окрім того, Відповідачем сплачено 529 550,00 грн., що підтверджується банківською випискою /а.с. 135/.

Як випливає з письмових пояснень Позивача від 11.08.2015 № 14/1488 та виписки банку „Діамантбанк від 07.07.2015 Відповідач в призначенні платежу зазначив „ЛІЗИНГ.ПЛАТІЖ ЗГ ДОГ № 15-13-150 ст з-фл/542 від 07.10.2013. Таким чином, платіжне доручення на перерахування коштів та виписка з банку є документами, в яких вказується призначення платежу заповнене Відповідачем, а саме щодо перерахування коштів у сумі 529 550,00 грн. на оплату лізингових платежів, до яких згідно умов договору входить платіж на відшкодування частини вартості техніки, комісії за організацію поставки предмета лізингу в розмірі 7 % від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу та комісія за супроводження договору в розмірі 7 % річних від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості предмета лізингу. Отже, кошти сплачені Відповідачем у сумі 529 550,00 грн. є лізинговими платежами, до якого входять інші складові лізингового платежу і дані кошти було зараховано на погашення лізингових платежів, термін яких не настав, а не лише на оплату платежу в частині відшкодування вартості предмета лізингу /а.с. 162-165/.

Не підлягає задоволенню заява Позивача про припинення розгляду справи від 11.08.2015 № 14/1488 (вх. №2-4431/15 від 12.08.2015) відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку із відсутністю предмета спору, оскільки Договір фінансового лізингу від 07.10.2013 № 15-13-150 стз-фл/542 не розірваний, а предмет лізингу не повернуто.

Частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на встановлені обставини сплати Відповідачем лізингових платежів на майбутнє у розмірі 529 550,00 грн., суд дійшов висновку про відсутність такого істотнього порушення договору, внаслідок якого Позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладанні договору. А відтак, відсутні й підстави для розірвання Договору від 07.10.2013, передбачені частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що не обґрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про розірвання Договору фінансового лізингу від 07.10.2013 № 15-13-150 стз-фл/542, а також про вилучення у ВАТ „Октябрський пяти тракторів МТЗ-82.1.26 зав. № 014928, № 014997, № 013123, № 015000, № 015139, залишковою вартістю 591 330,84 грн. та передачу їх Національній акціонерній компанії „Украгролізинг.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 26 жовтня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 629, частиною другою статті 651, частиною першою та другою статті 806 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Головуючий Ю.А. Шаратов

СуддяЛ.В. Степанова

СуддяТ.Г. Д'яченко