Ухвала суду № 52798879, 26.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/2633/15

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №318», м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання чинним договір оренди №6223 від 15 травня 2000 року,

і за зустрічним позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №318»,

м. Львів

про: зобовязання повернути обєкт оренди,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 - дов. 1 від 28.09.2015р.,

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 дов. №2302-вих-1602 від 20.07.2015 року.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Через канцелярію суду 23.10.2015 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом подав повідомлення а вх. №45819/15 від 23.10.2015 року, в якому повідомляє, що 23 червня 2015 рокупозивачем - ТзОВ «Аптека №318» було видано довіреність на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №318» в господарських судах ОСОБА_3. Дана довіреність скасована ТзОВ «Аптека №318» 04 серпня 2015 року. З огляду на зазначене, ТзОВ «Аптека №318» просить не брати до уваги будь-які заперечення та документи подані ОСОБА_3, як представником ТзОВ «Аптека №318» після 04 серпня 2015 року та повернути їх ОСОБА_3 (заява про скасування довіреності від 04.08.2015 року додається до повідомлення).

В судове засідання 26.10.2015 р. представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом зявився, первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнає із підстав викладених у позовній заяві та у запереченнях щодо зустрічного позову поданих суду за вх. № 43914/15 від 13.10.2015 року, вимоги ухвали суду виконав.

Через канцелярію суду 26.10.2015 року в судове засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом подав повідомлення вх. №46033/15 від 26.10.2015 року , в якому повідомляє, що 23 червня 2015 року ТзОВ «Аптека №318» було видано довіреність на представленняінтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №318» в господарських судах ОСОБА_4. Дана довіреність скасована ТзОВ «Аптека №318» 04 вересня 2015 року. З огляду на зазначене, ТзОВ «Аптека №318» просить не брати до уваги будь-які заперечення та документи подані ОСОБА_5, як представником ТзОВ «Аптека №318» після 04 вересня 2015 року та повернути їх (заява про скасування довіреності від 04.09.2015 року додається до повідомлення ).

В судове засідання 26.10.2015 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить суд, в звязку із поданими повідомленнями за вх. №№45819/15 від 23.10.2015 року та вх. №46033/15 від 26.10.2015 року долученими до них та заявленими ТзОВ «Аптека №318» про скасування виданих довіреностей на представництво ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ТзОВ «Аптека №318», не брати до уваги при прийнятті рішення будь-які заперечення та документи подані суду ОСОБА_3 після 04.08.2015 року та ОСОБА_5 після 04.09.2015 року.

В судове засідання 26.10.2015 р. представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом зявився, первісний позов не визнає, зустрічний позов підтримав, із підстав викладених у зустрічному позові та у відзиві на первісний позов, вимоги ухвали суду виконав.

Через канцелярію суду 26.10.2015 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів, у звязку із необхідністю більш повного дослідження матеріалів та обставин справи.

Представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом не заперечив проти продовження строку розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів і відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду даної справи з 29.10.2015 р. на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 10.11.15 до 16:00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобовязати позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом надати суду:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог і заперечень на зустрічний позов.

7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобовязати відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом надати суду:

8.1. Для огляду оригінали документів доданих до зустрічної позовної заяви.

8.2. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування заперечень на позов і в обґрунтування зустрічного позову.

8.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

10. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.