Ухвала суду № 52798844, 23.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2015 р.Справа№ 914/3634/15

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.,

розглянула матеріали позовної заяви: Фермерського господарства «Круглик», м. Перемишляни

до відповідача: Субєкта оціноночної діяльності ОСОБА_1, м. Львів

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції, м. Перемишляни

про скасування висновку про вартість майна

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Фермерське господарство «Круглик» звернулось в суд з позовом до Субєкта оціноночної діяльності ОСОБА_1 про скасування висновку про вартість майна.

У прийнятті позовної заяви Фермерського господарства «Круглик» необхідно відмовити з наступних підстав.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати висновок експерта ОСОБА_1 від 09.07.2015 р. щодо визначення ринкової вартості майна для реалізації на прилюдних торгах з примусової реалізації ВДВС Перемишлянського РУЮ заставного майна ФГ «Круглик» на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 20.03.2014 р., виданого у справі № 914/4543/13, а саме: комплекс будівель, що розташовані за адресою м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 10А. Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом. Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121 2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до судів. Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до п. 9.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17 жовтня 2012 року визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121 - 2 ГПК (Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви Фермерського господарства «Круглик» до Субєкта оціноночної діяльності ОСОБА_1 про скасування висновку про вартість майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Відтак, суд вважає за необхідне повернути Фермерському господарству «Круглик» з Державного бюджету України судовий збір на суму 1 218,00 грн. за подання позовної заяви, сплачений платіжною квитанцією від 21.10.2015 р. на суму 1218,00 грн. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ № 38007620, рахунок № 31215206783006, МФО 825014.

Крім того, ФГ «Круглик» подало на адресу суду заяву про забезпечення позову (за вхідн. № 4876/15 від 21.10.2015 р.). Враховуючи, що у прийнятті позовної заяви Фермерського господарства «Круглик» відмовлено, відтак, відсутні підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, тому суд вважає за необхідне заяву Фермерського господарства «Круглик» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відтак, суд вважає за необхідне повернути Фермерському господарству «Круглик» з Державного бюджету України судовий збір на суму 1 218,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, сплачений платіжною квитанцією № 144 від 21.10.2015 р. на суму 1 218,00 грн. на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ № 38007620, рахунок № 31215206783006, МФО 825014.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Фермерського господарства «Круглик» до Субєкта оціноночної діяльності ОСОБА_1 про скасування висновку про вартість майна. Заяву та додані до неї документи на 31 арк. повернути позивачу.

2. Заяву Фермерського господарства «Круглик» про забезпечення позову - повернути без розгляду.

3. Повернути Фермерському господарству «Круглик» з Державного бюджету України суму судового збору на суму 1 218,00 грн., сплаченого платіжною квитанцією від 21.10.2015 р.

4. Повернути Фермерському господарству «Круглик» з Державного бюджету України суму судового збору на суму 1 218,00 грн., сплаченого платіжною квитанцією № 144 від 21.10.2015 р.

Суддя Гутьєва В.В.