Ухвала суду № 52798821, 07.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа № 5015/383/12

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя - головуючий Фартушок Т.Б.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Запотічняк О.Д.

при секретарі Полюхович Х.М.

За позовом : Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі : Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради, м.Львів

До відповідача : ВАТ „ОСОБА_1 спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1, м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 міська рада, м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 „Виробничо-комерційна компанія „ОСОБА_1 каменеобробний завод „Каменяр, м.Львів

Про стягнення 1077118,00грн.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3- прокурор;

Від позивача : ОСОБА_4- представник,

Від відповідача : ОСОБА_5 гол. правління,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради : не з»явився,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_6 представник.; ОСОБА_7- директор

посадова особа в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_8 професор Національного університету ОСОБА_1 політехніка (паспорт серія КА 1866610)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі : управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради, м.Львів до ВАТ „ОСОБА_1 спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1, м.Львів про стягнення 1077118,00грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Виробничо-комерційна компанія Каменяр.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.07.2015р. прийнято справу № 5015/383/12 до розгляду колегіально у зміненому складі суддів: суддя О.Ю. Бортник - головуюча, суддя М.В. Юркевич, суддя О.Д. Запотічняк та відкладено судовий розгляд справи на 09.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 14.09.2015р. розгляд справи призначено на 11год. 00хв. 21.09.2015р.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №5015/383/12 від 21.09.2015р. №855, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Бортник О.Ю. і недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи керівник апарату розпорядився відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 02.09.2015 року призначити повторний автоматичний розподіл справи № 5015/383/12.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2015р., суддю Бортник О.Ю., у звязку з тимчасовою непрацездатністю, замінено на суддю Фартушка Т.Б. головуючий суддя.

Згідно підпункту 3.8 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу).

Учасникам процесу по явці оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38 ГПК України.

Прокурор в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю. Заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позиції по суті спору з врахуванням уточненого висновку експерта.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив.

Представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представники Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання зявились.

Посадова особа в порядку ст. 30 ГПК України в судове засідання з»явився, надав пояснення по суті спору, яким підтвердив доводи наданого раніше висновку та зазначив, що якби тротуари не оброблялись протиожеледними засобами, в складі яких була сіль, то пісковик міг би витримати експлуатацію; крім того підтвердив, що при проведенні дослідження у 2011р. виявлено в пісковику (плитах) кухонну сіль. Представники Учасників запитань до посадової особи не ставили.

Також суд зазначає, що 21.09.2015р. до Господарського суду Львівської області надійшли (вх.№39979/15) з Інституту судових експертиз та права уточнення до висновку №185/15 від 03.06.2015р. судово-будівельної експертизи, відповідно до яких, виготовлені та поставлені в 2006р. плити з пісковика відповідали вимогам ДСТУ Б В.2-7-37-95, а в процесі експлуатації плити пісковика змінили свої фізико-механічні властивості, що привело до їх часткового руйнування, основною причиною якого стало недотримання експлуатуючою організацією вимог п.7.35 «Технічних правил ремонту і утримання міських вулиць та доріг. КТМ 204 України 010-94» та оброблення тротуарів протиожеледними засобами, в складі яких був натрій хлор (кухонна сіль).

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на: 28.10.15 до 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

2.Учасникам:

-виконати вимоги ухвал суду по справі № 5015/383/12;

- надати письмові пояснення причини невиконання ухвал суду по справі №5015/383/12;

-явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників процесу, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.

Суддя Юркевич М.В.

СуддяЗапотічняк О.Д.