Ухвала суду № 52798514, 23.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.10.2015Справа № 910/25043/15

про припинення провадження у справі

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.Н.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Хаус Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Ф.К."

про стягнення 14 916,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Романюк Ж.С. - представник за довіреністю №б/н від 10.02.2015;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суші Хаус Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Ф.К." про стягнення заборгованості в зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати вартості товару, поставленого згідно умов договору постачання №148/2009 від 10.04.2009, а саме - основної заборгованості в розмірі 8 755,35 грн., пені в розмірі 3 161,48 грн. та штрафу в розмірі 3 000,00 грн.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 23.10.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до умов договору постачання № 148/2009, що був укладений між позивачем та відповідачем 10.04.2009, позивач 23.12.2014 здійснив поставку товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарними накладними №100-09417 від 23.12.2014 на суму 5 680,07 грн., №100-09491 від 25.12.2014 на суму 1 380,00 грн. та №10-00243 від 14.01.2015 на суму 4 140,00 грн., а відповідачем, в свою чергу, не було здійснено оплату за поставлений товар в повному обсязі, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що з урахуванням часткової її оплати на момент подання позову склала 8 755,35 грн.

Позивачем була направлена на адресу відповідача претензія №62 (вих. №158) від 30.06.2015, з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 8 755,35 грн., пені в розмірі 3 161,48 грн та штрафу в розмірі 3 000,00 грн., в зв'язку неоплатою вартості товару, поставленого згідно умов договору постачання №148/2009 від 10.04.2009, яку відповідач отримав 16.07.2015.

Доказів погашення вказаної заборгованості до моменту подання позову до суду не надано.

До прийняття рішення по справі, позивач надав суду клопотання про припинення провадження у справі за ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується доданими до зазначеного клопотання платіжними дорученнями №370 від 07.10.2015 на суму 2 755,35 грн., №376 від 12.10.2015 на суму 2 000,00 грн., №385 від 15.10.2015 на суму 2 000,00 грн., №393 від 16.10.2015 на суму 2 000,00 грн. та №402 від 22.10.2015 на суму 6 161,48 грн., а також, належним чином завіреним позивачем та відповідачем актом звірки взаєморозрахунків за період з 23.12.2014 по 21.10.2015.

Припинення провадження у справі - це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З урахуванням положення частини четвертої статті 51 ГПК України днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до Господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

Судом з'ясовано, що звернення з позовом відбулося 17.09.2015, про що свідчить вихідний штамп відділення поштового зв'язку, з якого позивачем було направлено до суду позовну заяву з додатками. Відповідно до вимог статті 51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Оскільки передача листів відбулося після звернення позивача з позовом, а тому провадження у справі щодо зобов'язання вчинити дії, слід припинити за ознаками частини першої пункту 1-1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та сторони були позбавлені можливості вирішити спір в досудовому порядку в зв'язку з чим його було доведено до суду. Права та охоронювані законом інтереси позивача підтверджені долученими до матеріалів справи доказами, а тому відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, судовий збір в сумі 1 218,00 грн. покладається на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роялті Ф.К."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Хаус Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Ф.К." про стягнення основної заборгованості в розмірі 8 755,35 грн., пені в розмірі 3 161,48 грн. та штрафу в розмірі 3 000,00 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Ф.К." (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 10-А; код ЄДРПОУ 24367656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші Хаус Україна" (03170, м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7; код ЄДРПОУ 36173431) судовий збір у сумі 1 218,00 грн., видавши наказ.

Суддя Ю.О. Підченко