Ухвала суду № 52798509, 21.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.10.2015

Справа № 10/512

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД»

про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. у

справі № 10/512

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛТД»

до Приватного підприємства «Гроссмейстер»

про стягнення заборгованості

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача (заявника): не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від ВДВС: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2011 р. у справі № 10/512, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 р., позовні вимоги задоволено; стягнуто з Приватного підприємства “Гроссмейстер” (ідентифікаційний код 33829639, адреса: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 5, прим. № 145А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Екватор ЛТД” (ідентифікаційний код 35151485, адреса: 83108, м. Донецьк, вул. Новочеркаська, 54; 83082, м. Донецьк, вул. Артема, 143, р/р 26006290023000в ЗАО “Донгорбанк”, МФО 334970) 19 427,42 грн. (дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень 42 копійки) та судові витрати у сумі 430,27 грн. (чотириста тридцять гривень 27 копійок).

20.04.2011 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

09.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. у справі № 10/512.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. розгляд вищевказаної заяви було призначено на 06.10.2015 р.

18.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 06.10.2015 р. представники учасників судового процесу не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви було відкладено на 21.10.2015 р.

В судове засідання 21.10.2015 р. представники сторінучасників судового процесу не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 21.10.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. у справі № 10/512, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, дублікат наказу може бути виданий стягувачу у випадку його втрати стягувачем, за умови, що такий наказ не був пред'явлений до виконання і стягувач звернувся із заявою про видачу його дублікату до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено, що закріплено в ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, у виконавчому документі зазначається, зокрема, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В наказі господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. у справі № 10/512 зазначено, що він дійсний для пред’явлення до виконання у строк до 20.04.2012 р.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач (заявник) звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про видачу дублікату наказу від 20.04.2011 р. у справі № 10/512 лише 05.09.2015 р. (про що свідчить відтиск штампу органу поштового зв’язку на конверті, в якому на адресу господарського суду надійшла відповідна заява), тобто після спливу строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Частиною 1 ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

В силу ч. 2 ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження” після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження” у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві від 27.05.2013 р., наказ господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. у справі № 10/512 був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з приписів ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», позивач мав право повторно пред’явити наказ у справі № 10/512 до виконання у строк до 27.05.2014 р.

З наведеного випливає, що строк пред’явлення наказу господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. у справі № 10/512 на момент звернення позивача 05.09.2015 р. до суду з заявою про видачу дублікату даного наказу – сплинув.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що на момент звернення позивача (заявника) до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу строк його пред’явлення до виконання сплинув, і не був поновлений в порядку, визначеному ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» про видачу дублікату господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. у справі № 10/512.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» про видачу дублікату господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. у справі №10/512, - відмовити.

Суддя В.С. Ломака