Ухвала суду № 52798437, 19.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/16943/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" доПриватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" простягнення 65 736 686,88 грн.

Головуючий суддя Грєхова О.А.

Судді: Сівакова В.В.

Сташків Р.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Падалка Д.С. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" заборгованості за Кредитним договором №27107К11 від 03.07.2007 в розмірі 65736686,88 грн., в тому числі: 35979792,15 грн. заборгованість за кредитом, 9528768,13 грн. проценти за користування кредитом, 115536,09 грн. плата за управління кредитом, 9402584,43 грн. пеня по кредиту, 2377260,57 грн. пеня по процентам, 14230,59 грн. пеня по платі за управління кредитом, 2219974,60 грн. 3% річних по кредиту, 485608,94 грн. 3% річних по процентам, 2992,52 грн. 3% річних по платі за управління кредитом, 4425514,43 грн. збитків від інфляції по кредиту, 1171433,43 грн. збитків від інфляції по процентам, 12991,00 грн. збитків від інфляції по платі за управління кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 порушено провадження по справі № 910/16943/14, розгляд справи призначено на 08.09.2014.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 08.09.2014 представника відповідача розгляд справи відкладено на 06.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 06.10.2014, у відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 20.10.2014.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі призначено судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

16.01.2015 через відділ Діловодства Господарського суду міста Києва від Київського НДІ судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Листом від 16.01.2015 суд витребував матеріали справи №910/16943/14 для розгляду клопотання експерта.

29.01.2015 матеріали справи №910/16943/14 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 було призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі колегії: суддя Грєхова О.А. (головуючий), Васильченко Т.В., Сташків Р. Б.

Ухвалою суду від 30.01.2015 поновлено провадження у справі №910/16943/14 та призначено розгляд справи на 09.02.2015.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 задоволено клопотання експертів та зупинено провадження у справі до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

14.05.2015 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №16181/16182/14-45 від 22.04.2015 та матеріали справи №910/16943/14.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т.В. розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/16943/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2015 визначено наступний склад колегії для розгляду справи №910/16943/14: суддя Грєхова О. А. (головуючий), судді: Сівакова В. В., Сташків Р. Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 поновлено провадження у справі №910/16943/14, розгляд справи призначено на 15.06.2015 та викликано в судове засідання експертів Пищолку Т.В. та Лукову О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 відкладено розгляд справи на 25.06.2015.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 у справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі.

28.08.2015 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №12496/12497/14-45 від 25.08.2015 про оплату експертизи, а також клопотання експертів Лукової О.С. та Пищолки Т.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: письмових повідомлень банку на адресу позичальника про базову ставку LIBOR для кожного періоду з 15 квітня по 14 жовтня та з 15 жовтня по 14 квітня кожного року дії договору. Крім того, експерти просили уточнити поставлені на вирішення експертизи питання.

Для розгляду вищевказаного клопотання експертів, судом було витребувано матеріали справи №910/16943/14 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/16943/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 для розгляду клопотання експертів, поновлено провадження у справі №910/16943/14 та призначено до розгляду на 12.10.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2015 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з клопотанням експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 19.10.2015.

В судовому засіданні 19.10.2015 представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначив, що періодом дослідження заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в євро за кредитним договором №27107К11 від 03.07.2007 є березень 2009 року - червень 2014 року, а інформація щодо розміру ставки LIBOR є загальнодоступною та розміщена на міжнародних сайтах: http://global-rates.com; http://www,bloomberg.com; http://www.finanzen.net. Крім того, надав роздруківку с сайту http://www.finanzen.net., а аткож повідомлення Управління казначейства Відділу грошового ринку від 27.04.2011 та 14.10.2011.

Відповідач в засідання господарського суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання експертів про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13. вказаної Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експертів Лукової О.С. та Пищолки Т.В. про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі №910/16943/14.

2. Перше питання, поставлене на вирішення експертів ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015, викласти в наступній редакції:

«в якому розмірі підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" зі сплати процентів за користування кредитом в Євро за Кредитним договором №27107К11 від 03.07.2007 за період з березня 2009 року по червень 2014 року, з урахуванням розміру ставки LIBOR, який розміщений на сайтах: http://global-rates.com., http://bloomberg.com.?»

3. Зупинити провадження у справі №910/16943/14 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя О.А. Грєхова

Судді В.В. Сівакова

Р.Б. Сташків