Ухвала суду № 52797904, 27.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/2342/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 49024, м. Дніпропетровськ, вул. Каруни, б. 49, кв. 51

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Ленд", 52001, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгородне, вул. Ювілейний, б. 62, кв. 2

про стягнення 59 314,26 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Ленд" про стягнення основного боргу в сумі 50 679,20 грн., пені в сумі 3 978,32 грн., 3% річних в сумі 316,57 грн., інфляційних втрат в сумі 4340,17 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на проведення робіт з обслуговування спеціальних конструкцій від 01.11.2014 року за № 01/11/14 в частині своєчасної та повної оплати за обслуговування спеціальних конструкцій.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 13.05.2015 року) посилаючись на те, що:

- сторонами в порушення п. 2.1 договору не підписано адресну програму, яка є додатком до договору, тобто сторони не узгодили такі істотні умови договору як місце розташування (місто, адреса), тип, формат, сторона, наявність або відсутність освітлення. Також сторонами не узгоджену вартість послуг, які повинні були виконуватись за договором, тобто спірний договір є неукладеним;

- акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 2512 підписаний не директором ТОВ "Арт-Ленд" ОСОБА_2 та не містить дату підписання, тобто не є належним доказом надання позивачем відповідачу послуг;

- договором не визначений конкретний строк оплати за послуги, тобто нарахування інфляційних втрат та 3% річних є безпідставним.

Відповідачем 20.05.2015 року подано до суду клопотання б/н від 20.05.2015 року про призначення експертизи друкарських форм та почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року призначено у справі № 904/2342/15 судову почеркознавчу та технічну експертизи й зупинено провадження у справі № 904/2342/15 до її повернення з висновком експерта з експертної установи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі № 904/2342/15 поновлено провадження у справі з 07.07.2015 року для відібрання вільних зразків підпису ОСОБА_2 й печатки ТОВ "Арт-Ленд".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року провадження у справі № 904/2342/15 зупинено до її повернення з висновком експерта з експертної установи.

Ухвалами суду від 03.07.2015 року, 18.09.2015 року відповідача зобов'язано у строк до 01.10.2015 року здійснити попередню оплату вартості судових почеркознавчої та технічної експертиз на підставі рахунку № Рах-0640 від 18.06.2015 року.

В порушення вимог та строків, визначених вищевказаними ухвалами, відповідач не здійснив оплату вартості судових почеркознавчої та технічної експертиз на підставі рахунку № Рах-0640 від 18.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 904/2342/15 для подальшого розгляду її по суті без висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/2342/15 з 10.11.2015 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.15р. о 11:00год., яке відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: письмове обґрунтування визначення строку прострочення виконання відповідачем зобов'язань з врахуванням доводів відповідача щодо неукладеності спірного договору на проведення робіт з обслуговування спеціальних конструкцій від 01.11.2014 року за № 01/11/14..

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3