ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року Справа № 920/1731/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р.у справі№920/1731/13 господарського суду Сумської областіза позовомДержавного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта 1-3 "Новогродівська"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст"прозобов'язання вчинити дії та стягнення 19 891 грн. 20 коп.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. у справі №920/1731/13 апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач вважає, що дана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. у справі №920/1731/13 та передати справу на розгляд господарського суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
У порушення приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Вказане, зокрема, підтверджується відсутністю таких доказів в переліку додатків до касаційної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В свою чергу, ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду прийнята 28.04.2015 р., отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану ухвалу є 18.05.2015 р. (понеділок).
Згідно з ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Як вбачається з відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. надіслано до господарського суду апеляційної інстанції - 03.07.2015 р., тобто із значним пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" подано після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому, дана скарга подана без клопотання про відновлення цього строку.
Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, що закріплено в п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. у справі №920/1731/13 підлягає поверненню.
Разом з цим, касаційна інстанція вбачає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог ст. ст. 53, 110 вказаного кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. у справі №920/1731/13 повернути скаржнику.
Справу №920/1731/13 повернути до господарського суду Сумської області.
Головуючий суддя В.Я. Карабань
Судді: А.С. Ємельянов
Л.В. Ковтонюк
Судове рішення № 52797802, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1731/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: