Постанова № 52797590, 20.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 910/7967/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 910/7967/15-г господарського суду міста Києва за позовом Приватного підприємства "Лендгранд" до Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 68525,00 грн.,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача: Ільчук О.С., дов. № 1244-НЮ від 12.05.2015 року.

В с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Лендгранд" (далі - ПП "Лендгранд", Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - ДТГО "Південно-Західна залізниця", Відповідач), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про стягнення 42255,00 грн. основного боргу, 1378,79 грн. 3% річних, 12035, 73 грн. інфляційних втрат і 3195,18 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року, позовні вимоги ПП "Лендгранд" задоволено частково, а саме: стягнуто з ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь ПП "Лендгранд" 42255,00 грн. заборгованості, 1521,00 грн. 3% річних, 3661,71 грн. пені, 21087,00 грн. інфляційних втрат і 1826,99 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, ДТГО "Південно-Західна залізниця", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 551, 598, 599, 614, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 32, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 03.09.2008 року між ДТГО "Південно-Західна залізниця" (Замовник) і ПП "Лендгранд" (Виконавець) було укладено Договір на проведення проектно-вишукувальних робіт № ПЗ/ЗС-082562/НЮ (далі - Договір) відповідно до умов якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати комплекс проектно-вишукувальних робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками ДТГО "Південно-Західна залізниця" в адміністративних межах Зятковецької, Карбівської та Жерденівської сільських рад Гайсинського району Вінницької області загальною площею 59,7 га.

Умовами Договору (п.п. 2.1., 2.2.) встановлювалось, що початок робіт - з дня надходження авансового платежу згідно п. 3.4.1. Договору на поточний рахунок Виконавця, за умови надання Замовником Виконавцю затвердженого Технічного завдання та інших необхідних для виконання робіт за цим Договором вихідних даних та документації. Завершення робіт - протягом 3-х місяців з дня початку їх виконання з правом дострокового виконання.

При цьому, в п. 2.3. Договору сторони передбачили, що строки виконання робіт за цим Договором можуть змінюватись у разі, зокрема, внесення змін до Договору щодо переліку та обсягу робіт, - на термін, встановлений такими змінами.

В п. 3.1. Договору сторони погодили, що вартість робіт за цим Договором - 84509,00 грн., без ПДВ, згідно з протоколом про договірну ціну та кошторисом виконання відповідних робіт (додаток № 2 до Договору, який є його невід'ємною частиною).

Умовами Договору (п.п. 3.4.1., 3.4.2.) також передбачалось, що до початку виконання робіт протягом 15-ти банківських днів з дня укладення цього Договору Замовник здійснює передоплату (аванс) у розмірі 50% від вартості робіт згідно п. 3.1. Договору, що складає 42254,00 грн., без ПДВ. Протягом 10-ти банківських днів з дня підписання Акту здачі-приймання робіт Замовник здійснює остаточну оплату виконаних робіт за вирахуванням раніше сплачених сум.

В наступному, у додатковій угоді до Договору від 27.12.2012 року (далі - Додаткова угода) сторони внесли зміни та доповнення до умов останнього, зокрема, про те, що початок робіт за Договором (п. 2.1.) - з дня підписання сторонами Договору, завершення робіт (п. 2.2.) - 31.12.2013 року з правом дострокового виконання робіт про що сторонами підписується відповідний акт, а стосовно порядку розрахунків (п.п. 3.4.1. та 3.4.2.), сторони встановили, що протягом 30-ти банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по І стадії Замовник здійснює оплату виконаних робіт в розмірі 50% від суми Договору; протягом 30-ти банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, по ІІ стадії Замовник проводить повну оплату виконаних робіт.

Також, сторони передбачили відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому Договору.

Зокрема, згідно п.п. 6.2., 6.4. Договору, за несвоєчасне здійснення розрахунків Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки. Нарахування пені припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судами встановлено, що відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт № 2 від 23.12.2013 року Позивачем було виконано, а Відповідачем - прийнято роботи на загальну суму 42255,00 грн., які останнім оплачені не були.

Вимогами ПП "Лендгранд" у даній справі, з урахуванням уточнень до позовних вимог, є стягнення з ДТГО "Південно-Західна залізниця" 42255,00 грн. основного боргу, 1378,79 грн. 3% річних, 12035,73 грн. інфляційних втрат і 3195,18 грн. пені, з посиланням на положення ст.ст. 530, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 180, 193, 224 ГК України, та на неналежне виконання останнім своїх зобов'язань за договором на проведення проектно-вишукувальних робіт №ПЗ/ЗС-082562/НЮ від 03.09.2008 року та додатковою угодою до Договору від 27.12.2012 року, щодо здійснення своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, з посиланням на положення ст.ст. 11, 526, 530, 549, 610, 887, 889 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, умови Договору на проведення проектно-вишукувальних робіт №ПЗ/ЗС-082562/НЮ від 03.09.2008 року та додаткової угоди до Договору від 27.12.2012 року, встановивши наявність, на момент розгляду даного спору в господарському суді, боргу ДТГО "Південно-Західна залізниця" перед ПП "Лендгранд" за виконані проектно-вишукувальні роботи у розмірі 42255,00 грн., та перевіривши правильність нарахованого Позивачем розмірів пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за вказаний у позовній заяві та уточненнях до неї період часу, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову частково та про стягнення з Відповідача на користь Позивача 42255,00 грн. основного боргу, 1521,00 грн. 3% річних, 3661,71 грн. пені, 21087,00 грн. інфляційних втрат та відповідної суми судового збору, відмовивши в решті позову.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного територіально галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 р. у справі № 910/7967/15-г - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Круглікова К.С.