Постанова № 52797308, 13.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5006/15-а

Провадження 2-а/635/69/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08 червня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 гривень за невиконання без поважних причин рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 червня 2015 року до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 42433400 від 08 червня 2015 року про накладення штрафу в розмірі 1360,00 гривень за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії по справі № 2-а-825/11. Позивач з вказаною постановою не згоден, оскільки рішення суду від 04 квітня 2011 року по справі № 2а-825/11 виконано позивачем в межах своїх повноважень, в частині виплати грошових коштів (доплати до пенсії) вказане рішення не може бути виконано з поважних причини, а саме через відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України; фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень не надходило з 01 листопада 2011 року; накладення штрафу на позивача ускладнює його фінансове становище та утруднює виконання вказаного судового рішення. По суті справи № 2-а-825/11 позивач зазначив наступне: Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок та виплату недотриманих сум, вимоги позивача задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягає у невиконанні заходів спрямованих на вирішення заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області направити до Харківського обласного військового комісаріату на ОСОБА_1 «Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку» з 01 вересня 2008 року; зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру посадового окладу 1740 гривень; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років позивачу, виходячи з розміру посадового окладу 1740 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року по 04 квітня 2011 року та виплатити призначені суми. Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року скасовано постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по справі № 2034/2-а-825/11 та постановлено прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Постановою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року скасовано; Постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року змінено та в п'ятому абзаці резолютивної частини виключено посилання на кінцеву дату проведення перерахунку пенсії - 04 квітня 2011 року. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 07 березня 2014 року відкрито виконавче провадження № 42433400 по справі № 2а-825/11. На виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року ОСОБА_1 в квітні 2014 року проведено перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року та зазначено, що доплату по рішенню суду за період з 01 вересня 2008 року по 31 грудня 2013 року в сумі 47656,84 гривень буде здійснена за наявності бюджетного фінансування. В ході виконавчого провадження державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звертався до Харківського районного суду Харківської області з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-825/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок та виплату недотриманих сум пенсії. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено. 17 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 42433400 по справі № 2-а-825/11. Позивачем здійснено перерахунок призначеної пенсії за вислугу років в квітні 2014 року, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року та вказано, що доплата по рішенню суду за період з 01 вересня 2008 року до 31 грудня 2013 року в сумі 47656,84 гривень буде здійснена за наявності бюджетного фінансування, про що повідомлено відповідача.

В судовому засіданні представники позивача, підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити посилаючись на те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року виконано позивачем частково: здійснено перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в квітні 2014 року, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року, визначено доплату по рішенню суду за період з 01 вересня 2008 року до 31 грудня 2013 року в сумі 47656,84 гривень. Відомості щодо нарахованої ОСОБА_1 суми доплати у розмірі 47656,84 гривень внесені до реєстру судових рішень, якими на відповідні органи Пенсійного фонду покладено зобов'язання вчинити дії щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсії, та рішення про стягнення сум, виплата яких не проведена, ведення якого покладено на органи Пенсійного фонду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою». Виплата нарахованої ОСОБА_1 суми буде проведена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень не надходило з 01 листопада 2011 року. За вказаних обставин, невиконання позивачем судового рішення від 04 квітня 2011 року по справі № 2-а-825/11 в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів, а тому постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08 червня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 гривень за невиконання без поважних причин рішення суду підлягає скасуванню.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представників позивача, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши адміністративний позов та письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинення дій, вимоги позивача задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягає у невиконанні заходів спрямованих на вирішення заяви про перерахунок пенсії позивачу та зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області направити до Харківського обласного військового комісаріату на ОСОБА_1 «Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку» з 01 вересня 2008 року; зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат підготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років позивачу, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року по 04 квітня 2011 року та виплатити призначені суми.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року скасовано постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року по справі № 2034/2-а-825/11 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року скасовано; Постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року змінено та в п'ятому абзаці резолютивної частини виключено посилання на кінцеву дату проведення перерахунку пенсії - 04 квітня 2011 року, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. від 07 березня 2014 року відкрито виконавче провадження № 42433400 з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року у справі № 2034/2а-825/11 про зобов'язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1, виходячи з розміру посадового окладу 1740 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року та виплатити призначені суми.

17 квітня 2014 року відділом контролю за призначенням, перерахунками пенсій та програмного забезпечення Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року.

Відповідно до листа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 7749-14/20 від 20 травня 2015 року, на виконання постанови про накладення штрафу ВП № 42433400 від 14 травня 2015 року, проведено перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1, виходячи з розміру посадового окладу 1740,00 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року, проведено в квітні 2014 року; доплату по рішенню суду за період з 01 вересня 2008 року по 31 грудня 2013 року в сумі 47656,84 гривень буде проведено за наявності бюджетного фінансування, про що також свідчать листи Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 8413-14/20 від червня 2014 року; № 17732-14/20 від 26 грудня 2014 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мороз О.І. від 14 травня 2015 року, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, на підставі якого Харківським районним судом Харківської області 24 квітня 2014 року видано виконавчий лист по справі № 2-а-825/11 накладено на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі 680,00 гривень.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мороз О.І. від 08 червня 2015 року, за повторне невиконання у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа накласти на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі 1360,00 гривень.

В якості доказів суду надані: ухвала Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року, відповідно до якої відмовлено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у зміні способу і порядку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2011 року; постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мороз О.І. від 17 грудня 2014 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року у справі № 2034/2а-825/11 про зобов'язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1, виходячи з розміру посадового окладу 1740 гривень, починаючи з 01 вересня 2008 року та виплатити призначені суми; реєстраційна картка документа № В15-4393; № В15-3794; , № В14-1813; № В14-8656; розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1., за пенсійною справою № 2001001244 за дорученням № Д 2001001244/4; інформація щодо наявності заборгованості з виплат за рішенням суду, які нараховані та не виплачені станом на 01 червня 2015 року, сформована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, що передбачено частинами першою і другою, при цьому до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд системно аналізуючи норми діючого законодавства у їх сукупності при застосуванні при розгляді справи вважає, що позов задоволенню не підлягає оскільки державний виконавець діяв на підставі та у спосіб передбачений статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження", тому постанова про накладення штрафу є правомірною та прийнята з дотриманням норм чинного законодавства виходячи з наступного.

У статті 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами, іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частин 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1-3 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження " після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до положень частини 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у разі повторного невиконання, рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних, органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відтак, позивачем не надано, а в матеріалах справи відсутні будь - які належні та допустимі докази щодо здійснення ОСОБА_1. доплати по рішенню суду за період з 01 вересня 2008 року по 31 грудня 2013 року в сумі 47656,84 гривень.

В той же час, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Отже, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку оскаржувана постанова від 08 червня 2015 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області штрафу у розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду винесена відповідачем на підставах, у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158, 161-163, 167, 181 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст виготовлений 19 жовтня 2015 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна