Рішення № 52797129, 27.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3694/15-ц

Номер провадження 2/629/1384/15

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

- головуючого - судді Помазан В.А.,

- при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № BLаЖГ00053141 від 17.07.2011 року відповідач отримав кредит на поточні потреби у розмірі 20000 грн. із терміном повернення 17.07.2014 року з оплатою за процентною ставкою 15% річних, щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом 1,75% від суми кредиту.

Відповідно до п. 2.4.2 договору, проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього договору.

Згідно із п. 2.5.2. Договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління Кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору.

Згідно п. 4.3. Договору, у випадку прострочення позичальником сплати за Графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,5% та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за Договором станом на 17 серпня 2015 року, становить 56394,24 грн., з них: прострочена до повернення сума Кредиту - 8503,05 грн.; прострочені проценти за користування Кредитом - 1961,67 грн.; комісії за РО (комісія за управління Кредитом) у розмірі - 4550,00 грн.; плата за пропуск платежів - 41379,52 грн..

Позивач зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого, з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну.

Згідно п. 1 ч. 3. ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 56394,24 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 33-35).

Відповідач у судове засідання з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає з врахуванням сплачених коштів у сумі 4000 грн., просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 38-39).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № BLаЖГ00053141 від 17.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит на поточні потреби у розмірі 20000 грн. із терміном повернення 17.07.2014 року з оплатою за процентною ставкою 15% річних, щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом 1,75% від суми кредиту (а.с. 8-17).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.4.2 договору, проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього договору (а.с. 16-17).

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Згідно із п. 2.5.2. Договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом (а.с. 10).

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 17 серпня 2015 року, має заборгованість у розмірі 56394,24 грн., з них: прострочена до повернення сума Кредиту - 8503,05 грн.; прострочені проценти за користування Кредитом - 1961,67 грн.; комісії за РО (комісія за управління Кредитом) у розмірі - 4550,00 грн.; плата за пропуск платежів - 41379,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18-20).

Згідно наданих відповідачем квитанцій № 6 від 31 серпня 2015 року, № 0.0.433500787.1 від 12.09.2015 року, № 0.0.450057833.1 від 20.10.2015 року, ОСОБА_2 сплачено на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» в рахунок погашення кредиту за договором № BLаЖГ00053141 від 17.07.2011 року відповідні суми у розмірі 1400 грн., 1300 грн., 1300 грн. (а.с. 39).

Отже, з врахуванням здійсненої відповідачем проплати сума заборгованості по кредитному договору складає 52394,24 грн..

Згідно ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача 52394,24 грн. на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених вимог судовий збір у сумі 523,94 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Кредо», м. Лозова, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі 52394,24 грн. за кредитним договором № BLаЖГ00053141 від 17.07.2011 року на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на р/р 32076420401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Кредо», м. Лозова, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 523,94 грн. на користь держави на р/р 31219206700015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 1.1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: