Ухвала суду № 52796288, 20.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження№22ц/790/6144/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 617/3107/15-ц Король Т.В.

Категорія: житлові Доповідач -Коровін С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Овсяннікової А.І. Пшенічної Л.В.

При секретарі: - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом про виселення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з будинку АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_7 посилалася на те, що зазначений будинок належить їй на праві приватної власності, відповідачі безпідставно проживають у її будинку, порушують права її та ОСОБА_6, крім того вони забезпечені житлом у м. Харкові.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачам з посиланням на вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України. Суд вказав, що такий позов повинен розглядатися у суді за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідачів. Суд зазначив, що у позовній заяві вказано, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_2

В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування ухвали суду і повернення справи на розгляд до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що дійсно згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови подаються до суду за місцем реєстрації місця поживання відповідача, але згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Спірний будинок знаходиться у Вовчанському районі і позивачем правильно визначена підсудність.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом про виселення ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з будинку АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд першої інстанції вимоги зазначеного закону не врахував і помилково вирішив, що зазначений позов не підсудний Вовчанському районному суду Харківської області. У даному випадку місце реєстрації відповідачів для визначення підсудності значення не має.

Враховуючи, що суд першої інстанції помилково повернув позовну заяву позивачеві, то така ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -