Ухвала суду № 52796059, 19.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7599/15 Головуючий 1-ї інстанції - Сітбаталов Н.І.

Справа № 635/6434/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: встановлення факту

УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області на судове рішення Харківського районного суду Харківської області по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року заяву задоволено частково.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області подало апеляційну скаргу на судове рішення Харківського районного суду Харківської області.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 2. ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року. Між тим, у прохальній частині скарги зазначено, що оскаржується постанова Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду нової апеляційної скарги оформлену відповідно до вимог ст.295 ЦПК України відповідно до кількості сторін із зазначенням конкретного судового рішення, яке оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області на судове рішення Харківського районного суду Харківської області по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -