Ухвала суду № 52795796, 26.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1355/15-ц

Провадження по справі № 2/635/2921/2015

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду знаходиться зазначена справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений частково. В рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за договором позики від 10 червня 2011 року в сумі 1073658 гривень 60 копійок і судового збору в сумі 3441 гривень згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року, а також вимог про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних і неустойки за період з 26 вересня 2014 року по 13 лютого 2015 року включно на суму 830552 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями № 1, що знаходиться по вїзду Суворова в селищі міського типу Високий Харківського району Харківської області житловою площею 88,3 кв.м., загальною площею 176,8 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) із застосування визначеної статтею 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на її власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу. ОСОБА_2 надане право предявляти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки та документи, заяви (в тому числі стосовно сімейного стану ОСОБА_1) до КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України та інших державних органів, установ, підприємств, організацій, з питань отримання Витягів та інших документів, довідок про склад сімї, а також вчиняти всі інші дії, повязані з виконанням цих питань. ОСОБА_1 виселено з житлового будинку з надвірними будівлями № 1, що знаходиться по вїзду Суворова в селищі міського типу Високий Харківського району Харківської області. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 905 гривень 83 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2015 року скасоване, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки призначено до розгляду у судовому засіданні у загальному порядку.

18 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року та передати справу до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на те, що зазначена ухвала була постановлена з порушенням правил підсудності.

Статтею 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

З аналізу змісту вищевказаної статті вбачається, що ухвала про скасування зоачного рішення окремо від рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд повертає ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки повернути ОСОБА_1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя