Вирок № 52795122, 26.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4166/15-к

Номер провадження 1-кп/629/373/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олександра Григоровича,

при секретарі - Заводяної О.Ю.,

за участю прокурора - Беляєва О.І.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12015220700001721 від 21.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_1, раніше засудженого:

1) 24 квітня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2;3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 11.06.2014 року згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2014 року та ст.3 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий злочин при наступних обставинах.

14.07.2015 року в період часу з 13:00 год. до 15:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, в якій він сумісно мешкає разом із своєю матір'ю, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав кольоровий телевізор SEG CT 2050 VT вартістю згідно товарознавчої експертизи №3761 від 10.09.2015 року - 525 гривень та пральну машинку Донбас 3 СМ-2 вартістю 230 гривен.

Після скоєння вказаного діяння ОСОБА_2 викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 755 гривень

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе та судові витрати за проведення експертизи у розмірі 306 грн. 90 копійок визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині, просив суд пом'якшити покарання та суворо не наказувати, не позбавляти волі, так як він зробив для себе висновки.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, проти цього не заперечували інші учасники процесу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілої ОСОБА_1 на суму 755 00 копійок, вчинене повторно.Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв середньої тяжкості злочини. Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є громадянином України, українець, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходився на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий в зв»язку з засудженням у 2013 році, не одружений, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, має середню освіту, не працює, не військовозобов'язаний, раніш засуджений. ( а.с. 44-61)

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів, так як згідно ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість на умисний злочин, а обвинувачений ОСОБА_2 мав судимість згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2012 року за ч.2;3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України та був засуджений на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, пом'якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання, які вказані вище.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд не враховує положення ст. 69-1 КК України, так як він раніш був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання, обставин скоєного злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції обвинувачення, без застосування ст.ст. 75,76 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі на певний строк, так як останній притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі на певний строк, зловживав спиртними напоями, в зв'язку з чим перебував до 2013 року на обліку у лікаря нарколога, веде антигромадський спосіб життя.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, до набрання вироком законної сили, в зв'язку з винесенням судом обвинувального вироку, припиненням його злочинної діяльності та запобіганням спробам переховуватися від суду, тим паче він раніш був засуджений за аналогічні злочини та відбував покарання у місцях позбавлення волі, тим паче відносно нього на даний час вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2015 року за ч.3 ст.185 КК України не вступив в законну силу та оскаржується в апеляційному порядку.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його працівниками міліції та складання протоколу про його затримання, тобто з 26 жовтня 2015 року.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №3761 від 10.09.2015 року у розмірі 306 гривень 90 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави, так як з його вини дані витрати наступили та він їх визнав у судовому засіданні. ( а.с.63-64)

Цивільний позов потерпілої та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість) місяців.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, до вступу вироку в закону силу, взявши під варту негайно з залу суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами та складання ними протоколу затримання, та направлення його зацікавленим особам, тобто з 26 жовтня 2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3761 від 10.09.2015 року на загальну суму 306 (триста шість) гривень 90 копійок на користь держави та перерахувати : код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680 МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава. ( а.с.40-43)

Цивільний позов та речові доказі по справі відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Попов