Рішення № 52794731, 20.10.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2451/2015 Справа № 641/8996/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

секретаря судових засідань - Севостянової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра",в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6\4\2014\980-Р\1 від 28.07.2014 року у розмірі 1 178 929, 02 гривень у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 28 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6\4\2014\980-Р\1, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 1 161 064, 06 гривень строком до 10.09.2027 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 6 % річних, а у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань Позичальником 10 % річних.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати передбачені цим Договором платежі шляхом внесення готівки через касу Банку на поточний рахунок або шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунок банку. Відповідно до п.3.3.2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником ануїтет них платежів у розмірі та строки та з періодичністю, що визначені у Графіку Платежів, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.7.2. Кредитного договору, у разі прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій у строк, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем станом на 27.08.2015 р. існує заборгованість за Кредитним договором № 6\4\2014\980-Р\1 від 28.07.2014 року у розмірі 1 178 929, 02 грн., що складається із заборгованості: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена - 1 126 986, 81 грн.; заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена - 40 716, 65 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 11 225, 56 грн.;

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк Надра» Шаблій В.В. в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила розглядати позовну заяву без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про про час і місце проведення судового засідання сповіщався належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6\4\2014\980-Р\1 від 28.07.2014 року, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 1 161 064, 06 гривень строком до 10.09.2027 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 6 % річних, а у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань Позичальником 10 % річних.

Відповідно до умов Кредитного договору № 6\4\2014\980-Р\1 від 28.07.2014 року, Відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування, шляхом безготівкового перерахування або внесення готівки на поточний рахунок щомісячно мінімально необхідного платежу, визначеного у Графіку Платежів, який є невід'ємною частиною цього договору. У разі невиконання взятих відповідачем на себе зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих санкцій, у строк, визначений договором, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Станом на 27.08.2015 р. існує заборгованість за Кредитним договором № 6\4\2014\980-Р\1 від 28.07.2014 року у розмірі 1 178 929, 02 грн., що складається із заборгованості:

- заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена - 1 126 986, 81 грн.;

- заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена - 40 716, 65 грн.;

-пеня за прострочення сплати кредиту - 11 225, 56 грн.;

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язань ( ч.1 ст.614 ЦК України). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язань, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Банка) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання. Встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з частиною 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений принцип своєчасності його виконання: згідно з частиною 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст..6 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з вимогами с. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 627 ЦК України та ст.. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.. 628 ЦК України зміст договору складають умови( пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними. Та умови, що обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 624, 625, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,79,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 червня 1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (отримувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра» в стані припинення, код ЄДРПОУ 20025456, р/р № 32074421101, Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київської області, МФО Банка отримувача: 321024) суму заборгованості за кредитним договором № 6\4\2014\980-Р\1 від 28.07.2014 року у розмірі 1 178 929, 02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Відповідачу, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом. Що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: І. М. Мельник