Вирок № 52794208, 27.10.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

27.10.2015

622/988/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.,

з участю: прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області кримінальне провадження № 12015220310000450 від 21.07.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 1)10.09.2003 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.03.2007 року із Харківської ВК № 43 за відбуттям покарання; 2) 02.04.2008 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ч. 3 ст.72 КК України, покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 05.12.2007 підлягає самовільному виконанню, звільнений 23.03.2008 року з Балаклійського ІЦ Харківської області №106 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 17 діб; 3) 25.11.2010 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309,ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Темнівської ВК Харківської області №100 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 26 діб; 4) 18.06.2013 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.395,71, 72 КК України до 1 року 3 діб позбавлення волі, звільнений 29.12.2014 з Темнівської ВК Харківської області №100 за відбуттям покарання; 5)18.11.2014 року Харківським районним судом Харківської області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду від 18.11.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також роз'яснено правила адміністративного нагляду, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Кримінально-виконавчим кодексом, а саме: проходити реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ 1 (один) раз на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС та правові наслідки за невиконання покладених на нього обов'язків у випадку порушення ним правил адміністративного нагляду, та встановлено відповідні обмеження.

16.01.2015 року ОСОБА_1 став на облік в СДІМ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області та відповідно до реєстраційного листка повинен був з'являтися кожну п'ятницю щомісячно на протязі 12 місяців для реєстрації до Золочівського РВ, однак ОСОБА_1, маючи прямий умисел, спрямований на порушення правил адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, не повідомивши про це Золочівський РВ ГУМВС України в Харківській області, без поважних на те причин не прибував до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області для реєстрації у період часу з 12.06.2015 по 17.07.2015, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах порушив правила адміністративного нагляду. Правил не дотримався, попередження про правові наслідки у разі порушення правил адміністративного нагляду не прийняв до уваги, роз'ясненнями працівників Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо виконання Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», положень Кримінально-виконавчого кодексу України, знехтував, так як їздив на заробітки, додому повертався раз на тиждень.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є невеликої тяжкості злочином, обставини що пом'якшують, обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше судимий, останній раз вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.06.2013 року за ст. 185, ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік три доби, 29.12.2014 року звільнений за відбуттям покарання, неодружений, непрацюючий, має спеціальну середню освіту. За місцем проживання характеризується формально. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, яка передбачає покарання за порушення правил адміністративного нагляду.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: О. С. Шабас