Ухвала суду № 52794192, 27.10.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1469/15-к

Провадження № 1-кп/621/176/15

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

за участю прокурора Гетьман С.А.

захисника - адвоката Неженець Т.І.

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

кримінальне провадження № 12015220000000020 відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню № 12015220000000020 відносно ОСОБА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, проводиться судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 з 30.04.2015 року перебуває під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно

ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів з 30.04.2015 року, тобто до 27.06.2015 року.

Після надходження кримінального провадження до суду 22.06.2015 року, ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою, були продовженими до 25.08.2015 року. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.10.2015 року.

В судовому засіданні 27.10.2015 року прокурором заявлено клопотання про

продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою з тих підстав, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд

зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого

під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання

доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове

провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого

ОСОБА_2 під вартою, в судовому засіданні 27.10.2015 року прокурором заявлено

клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою з тих

підстав, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката

Неженець Т.І., яка зазначила про недоцільність застосування саме такого заходу забезпечення і можливість його зміни на більш м'який, у вигляді домашнього арешту,

а також вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свого захисника адвоката Неженець Т.І., суд вважає доцільним продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою для забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки

є ризик неприбуття останнього для продовження судового розгляду та здійснення впливу на свідків.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню

№ 12015220000000020 відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, відкласти на 29 жовтня 2015 року

на 10 годину.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2,

310 ч. 2 КК України, у вигляді утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 (слідчому ізоляторі) до 26 грудня 2015 року включно.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.