Ухвала суду № 52793196, 26.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7333/15-к

1-кс/405/2171/15

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., за участю слідчого Аністратенко А.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Стасенко В.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000001 від 05.01.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інтернаціональні комунікаційні мережі»,

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інтернаціональні комунікаційні мережі», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.66.

Також заявлено клопотання про надання розпорядження щодо вилучення зазначених документів в оригіналах для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №32015120010000001 від 05.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000001 від 05.01.2015 року та матеріалами клопотання, якими слідчим обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

В клопотанні слідчим зазначено, що службові особи ТОВ «Вікторія-Феліз» (код 31146326, м. Кіровоград, пр.-т. Промисловий, буд. 11Б), шляхом декларування у власній податковій звітності з ПДВ безтоварних фінансово-господарських операцій з суб'єктам господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «Північбуд» (код 38778516), протягом листопада 2013 року - травня 2014 року на суму ПДВ 1 355 968 грн., ПП "Ровена Плюс" (код 38365363), протягом травня та вересня 2013 року на суму ПДВ 219 958,80 грн., ПП «Нодіс Інтертрейд» (код 39214784), протягом серпня-вересня 2014 року на суму ПДВ 882 223,80 грн., ПП «Пегас Буд» (код 38466966), протягом травня, червня, вересня 2014 року на суму ПДВ 881 648,60 грн., ТОВ «Авесбуд» (код 38643497), протягом червня-грудня 2013 року на суму ПДВ 879 337,80 грн., ТОВ «Ренфорс» (код 38103772), протягом січня, березня 2013 року на суму ПДВ 159 529,36 грн., ТОВ «Вінтерсол» (код 38005932), протягом січня-квітня 2013 року на суму ПДВ 712 861,64 грн., ПП «ТК «Тікса» (код 39041107), протягом вересня 2014 року на суму ПДВ 375 603 грн., ПП «Полі-Маркет» (код 38538396), протягом червня-липня 2014 року на суму ПДВ 606 814,40 грн., ТОВ «Будресурс-К», протягом червня, вересня, листопада та грудня 2013 року на суму ПДВ 862 573,10 грн., ТОВ «Салкон-2012» (код 37996449), протягом лютого-травня 2013 року на суму ПДВ 166 357,7 грн., ПП «Ком Інтер Трейд» (код 38779043), протягом грудня 2013 року на суму ПДВ 284 750,72 грн., ТОВ «Спецбілд» (код 38945620), протягом січня 2014 року на суму ПДВ 95 707,99 грн., умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 7 483 334,91 грн., що є особливо великим розміром.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за необґрунтованості останнього достатніми доказами.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора.

Разом з тим, наданні стороною криімінального провадження матеріали клопотання та додатки до нього не підтверджують інсування безтоварних фінансово-господарських операцій ТОВ «Вікторія Феліз» з ТОВ «Інтернаціональні комунікаційні мережі», а тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим всупереч вимогам п.п.4, 5 ч.2 ст.160 КПК України не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи фактично існують як предмети матеріального світу, та перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, їх значення для встановленя обставин у кримінальному провадженні, так само як і необіхідність їх вилучення в оригіналах.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України, а при розгляді клопотання слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Стасенко В.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000001 від 05.01.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інтернаціональні комунікаційні мережі» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Загреба