Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2-541/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2009 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Болоніної М.Б.
при секретарі Шараповій О.О.
за участю представника позивача Звягінцевої С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вільногірська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (далі КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В
До суду звернулось КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що квартира в АДРЕСА_1, є приватною власністю відповідачів і з ОСОБА_1 укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до 151 ЖК України власники квартири зобовязані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний і капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. У ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вказано, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2.2.3. договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений 26.05.2003 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, власник квартири бере на себе зобовязання оплачувати позивачу надані житлово-комунальні послуги до 10 числа кожного місяця.
Однак, відповідачі своїх обовязків щодо оплати не виконують, у звязку з чим станом 01.04.2009 р. заборгованість відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги становить 640 гр. 80 коп., в тому числі: заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території 560,62 гр., заборгованість за послуги водозабезпечення і водовідведення 80,16 гр., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку та відшкодувати за їх рахунок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, про дату слухання справи повідомлені в належному порядку в матеріалах справи знаходяться підтвердження про вручення їм судових документів (ар.с.14,15). З урахуванням вимог ст.169 ЦПК України та думки представника позивача суд знайшов за можливе проводити судовий розгляд справи без участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, в тому числі договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений 26.05.2003 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (ар.с.5), довідку про паспортну реєстрацію відповідачів (ар.с.6), витяги з особового рахунку по квартирі (ар.с.7,8), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні з пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та послуги з водозабезпечення і водовідведення, які надає підприємство позивача, суму заборгованості не оспорюють, тобто вимоги позивача про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні платежі являються законними та обґрунтованими.
Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті ІТЗ у сумі 30 гр., які підтверджені документально (ар.с.1), а також підлягає стягненню в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гр.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.322,325 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., пенсіонерки, (відомості про місце народження та ідентифікаційний номер відсутні), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., (відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні), які мешкають в АДРЕСА_1, на користь КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» (юридична адреса: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Лен.Комсомолу, буд.53, банківські реквізити: р/р 26007123085061 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 20240048) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 640 гр. 80 коп. та у відшкодування судових витрат 30 гр., всього 670 гр. 80 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 гр.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Копію рішення направити відповідачам в порядку ст.222 ЦПК України.
СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА
Судове рішення № 5279251, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.07.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-541/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: