Ухвала суду № 52791213, 27.10.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15668/15-к

Провадження № 1-кс/344/3966/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., з участю секретаря Струк Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітан податкової міліції Бучинського В.М., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Бурмей О.О., про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» (код ЄДРПОУ 13655435) з метою ухилення від сплати податків, включили до декларацій з податку на прибуток та податкових декларацій з податку на додану вартість за період 2013-2014 років валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість по операціях із підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Троник» (код ЄДРПОУ 32548833), ТОВ «Атака» (код ЄДРПОУ 30658663), ТОВ «ТВО «Східбуд» (код ЄДРПОУ 34859198), ПП «Словенія Плюс» (код ЄДРПОУ 35069443), ТОВ «Торгово-закупівельне підприємство «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 23762557), ТОВ «Автобізнесгрупп» (код ЄДРПОУ 36576466), ТОВ «Завод Днепросталь» (код ЄДРПОУ 38544085), внаслідок чого занизили до сплати податок на прибуток підприємств в сумі 667 088 грн. та податок на додану вартість в сумі 261 202 грн.

Таким чином, службові особи ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», діючи усупереч вимог п. 57.1 ст. 57, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, за період 2013-2014 років умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 928 290 грн., що становить значні розміри.

В той же час встановлено, що ОСОБА_3 обіймає посаду голови правлінні ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», та в силу своїх функціональних обов'язків зобов'язаний володіти відомостями про обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а саме: підтвердження, або спростування факту укладення договорів ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» з вищезгаданими постачальниками, а також виконання їх умов.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою з'ясування обставин проведення фінансово-господарських операцій між ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» та вищезазначеними постачальниками.

З цією метою у відповідності із ст. 135 КПК України здійснено викликОСОБА_3, надіславши йому 30 вересня 2015 року повістку про виклик за допомогою поштового зв'язку.

Однак, ОСОБА_3, який викликався для допиту як свідок у кримінальному провадженні №32015090000000033 на 07 жовтня 2015 року о 11.00 год. в СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ не з'явився та про причини неприбуття завчасно не повідомив, у зв'язку з цим порушив процесуальні обов'язки свідка, передбачені п.1 ч.2 ст.66 КПК України, де свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого.

Поряд з цим, проведеним аналізом поштового інформування встановлено, що 02.10.2015 року повістку про виклик ОСОБА_3 працівником служби поштового зв'язку вручено іншій особі за довіреністю.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України іншим шляхом здійснити виклик ОСОБА_3, окрім, надіславши в адресу останнього повістку поштою не представляється можливим.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» із змінами і доповненнями , внесеними Законом України від 02.03.2015 року № N 217 - VIII установлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 гривень.

Таким чином грошове стягнення накладається у розмірі: від 304,5 гривень до 609 гривень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання уточнив та підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, а згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 146 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків, а відповідно до ч. 2 цієї статі грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України визначено процесуальний обов'язок свідка прибути за викликом до слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належним чином викликався для допиту в якості свідка, однак на призначений час останній не з'явився та не повідомив про причини неприбуття.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з'явився, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 136, 139, 144, 146, 147, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, грошове стягнення в розмірі 305 (триста п'ять) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення в порядку, визначеному ст. 147 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Барашков В.В.