Ухвала суду № 52790675, 13.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8925/15 Справа № 175/3905/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисо С.А. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

13 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Ремеза В.А., Свистунової О.В.

Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Управління Держземагенства в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю, припинення права власності на земельну ділянку і скасування її державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Управління Держземагенства в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю, припинення права власності на земельну ділянку і скасування її державної реєстрації.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 посилаються на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах вимог заяви і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія приймає до уваги доводи апелянта щодо неповідомлення ОСОБА_6 або його представника про час і місце розгляду районним судом питання про скасування заходів забезпечення позову.

На аркуші справи 4 у толі 3 знаходиться копія листа про виклик учасників процесу в судове засідання на 03.07.2015 року, однак матеріали справи не містять письмових доказів отримання ОСОБА_6 чи його представником судової повістки про виклик у судове засідання на вказану дату.

Викладене свідчить про обґрунтованість тверджень апелянта щодо неможливості належного захисту своїх прав і законних інтересів під час розгляду місцевим судом питання про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 154 ЦПК України, колегія дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді