Ухвала суду № 52790629, 21.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6543/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22ц/774/1528/К/15 суддя Папарига В.А.

Категорія - 50 (І) Доповідач - Барильська А.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Соколан Н.О.

при секретарі: Масловій К.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття .

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що 10.03.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: ОСОБА_5, АДРЕСА_1. Дитина мешкає разом з позивачем. Відповідач ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, на утримання дитини: ОСОБА_5, АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь матері - ОСОБА_2 починаючи з 13.10.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду встановивши розмір аліментів по 400 грн. щомісячно.

Зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи не взяв до уваги, що відповідач підтримує батьківські стосунки з сином, приймає участь у його житті та надає фінансову підтримку сину, частко купує йому новий одяг та дає кишенькові гроші. Крім того, апелянт посилається на те, що ним перераховувались на рахунок дружини кошти для сина, а тому вважає, що посилання позивача про те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини не підтверджені належними доказами.

Рішення суду першої інстанції ухвалено за відсутності відповідача, повістки про слухання справи від не отримував, що позбавило його можливості надати докази на спростування доводів позовної заяви ОСОБА_2

Судом під час ухвалення судового рішення не взято до уваги, що на даний час відповідач втратив роботу, має мінливий дохід, що не дає змоги йому виплачувати аліменти у розмірі встановленого судом першої інстанції, в зв'язку з чим він просить зменшити розмір стягнутих аліментів до 400 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 10.03.2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 104 .

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 АДРЕСА_1 (а.с.4)

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 АДРЕСА_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), суд першої інстанції виходив з обов'язку відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є батьком сина позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони мешкають окремо, що не заперечував відповідач у засіданні колегії суддів.

У зв'язку з чим, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їхнього сина позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, є правильним.

При визначенні розміру аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд першої інстанції правильно керувався ст.ст. 182, 183-1 СК України, та врахував матеріальний стан платника аліментів та дитини, стан їх здоров`я і відсутність у відповідача інших неповнолітніх дітей

Доводи апеляційної скарги щодо того, що судом не враховано, що відповідач підтримує батьківські стосунки з сином, приймає участь у його житті та надає фінансову підтримку сину, частко купує йому новий одяг та дає кишенькові гроші, а також перераховує на рахунок дружини кошти для сина, не є підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення, оскільки утримувати дітей до їх повноліття є обов'язком батьків.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність заробітку у відповідача та наявність в зв'язку з цим у нього мінливого доходу, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що на час ухвалення рішення по справі, він мав мінливий дохід. В той час, як суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.. 303 ЦПК України перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, а саме:що справу розглянуто у відсутності відповідача, якого не було повідомлено належним чином про час слухання справи, не можуть бути взяті колегією суддів до уваги, оскільки це не є підставою для скасування законного рішення, так як вони не призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати своїх дітей, Конституційного права особи на прожитковий мінімум, беручи до уваги всі наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2013 року і до досягнення дитиною 18-літнього віку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду, як таке, що ухвалено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, - залишенню без змін на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307,ст.308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є. Ляховська

Н.О. Соколан