Ухвала суду № 52790502, 21.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8116/15 Справа № 200/7868/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого: - Пищиди М.М.,

Суддів: - Глущенко Н.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі: - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові Інвестиції" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року по справі за позовом компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" (Vesdix Investment Limited) до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром - Агро», ОСОБА_7 про усунення перешкод у володінні користуванні та розпорядженні майном, зобов"язання вчинення певних дій та стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому зазначив, що Компанія з обмеженою відповідальністю ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (VESDIX INVESTMENTS LIMITED) є власником маслоекстракційного цеху, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-б, та нежитлової будівлі, котельні, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-в, що є прилеглими до цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, на території якого є виробничі потужності ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО».

30.03.2015 позивач уклав із ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» договір суборенди № 1СО-30/3/15, відповідно до якого ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» надає позивачу у тимчасове платне користування офісні та складські приміщення, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 142.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за договором суборенди 30.03.2015 між позивачем та ОСОБА_7 укладено договір поруки № ПФ 001.

Проте, починаючи з 01.04.2015 позивачу було обмежено доступ до нерухомого майна що знаходиться у його власності в м. Нова Каховка, та знаходиться поряд з виробничими потужностями ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО». До користування майном що знаходяться у суборенді позивача останнього взагалі не було допущено.

Такі дії відповідачів позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси.

Рішенням Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року позов Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (VESDIX Д ESTMENTS LIMITED) до ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАХОВКА ПРОМ-АГРО», ОСОБА_7 про усунення перешкод у володінні користуванні та розпорядженні майном, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення штрафу - задоволено частково.

Усунуто перешкоди у володінні користуванні та розпорядженні Компанією з обмеженою відповідальністю ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (VESDIX INVESTMENTS LIMITED) об'єктами нерухомості, а саме маслоекстракційним цехом та нежитловою будівлею, котельнею, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Індустріальна, 19-6 та 19-в, що належать на праві ості Компанії з обмеженою відповідальністю ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (VESDIX IYESTMENTS LIMITED).

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» та його керівництво припинити протиправні дії, направлені на не допуск представників Компанії з обмеженою відповідальністю ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (VESDIX INVESTMENTS LIMITED) до об'єктів нерухомості, а саме маслоекстракційного цеху та нежитлової будівлі, котельні, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Індустріальна, 19-б та 19-в, та належать на праві власності Компанії з обмеженою відповідальністю ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (VESDIX ESTMENTS LIMITED).

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» та його керівництво забезпечити допуск представників Компанії з обмеженою відповідальністю ВЕСДІКС ЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (VESDIX INVESTMENTS LIMITED) до об'єктів нерухомості, а саме маслоекстракційного цеху та нежитлової будівлі, котельні, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Індустріальна, 19-б та 19-в, та належать на праві власності Компанії з обмеженою відповідальністю ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (VESDIX INVESTMENTS LIMITED)

Вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові Інвестиції", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та провадження у справі за позовом компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" (Vesdix Investment Limited) до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром - Агро», ОСОБА_7 про усунення перешкод у володінні користуванні та розпорядженні майном, зобов"язання вчинення певних дій та стягнення - закрити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що Компанія з обмеженою відповідальністю ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (VESDIX INVESTMENTS LIMITED) зареєстроване у якості юридичної особи у Республіці Кіпр.

Компанія з обмеженою відповідальністю ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (VESDIX INVESTMENTS LIMITED) є власником маслоекстракційного цеху, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-б, та нежитлової будівлі, котельні, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-в, що є прилеглими до цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, на території якого є виробничі потужності ТОВ "КАХОВКА ПРОМ-АГРО».

Право власності на зазначені вище об'єкти нерухомості підтверджується ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 у справі № 15/5-11, витягами про державну реєстрацію прав № 28887383 та № 28887446 від 03.02.2011, а також інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 36001761 та № 36006879 від 07.04.2015.

Компанія з обмеженою відповідальністю ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (VESDIX PNVESTMENTS LIMITED) 30.03.2015 уклала з ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» договір суборенди № 1СО-30/3/15.

Згідно змісту договору суборенди № 1СО-30/3/15 від 30.03.2015 ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» надає Компанії з обмеженою відповідальністю ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (VESDIX DIVESTMENTS LIMITED) у тимчасове платне користування офісні та складські приміщення, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 142, та в свою чергу орендує ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» у ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД РАНІВ ТА ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ «ДНІПРОКРАН» (код ЄДРПОУ 0141284).

Листами від 09.04.2015 та 14.04.2015 ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-~РО», в особі розпорядника майна ОСОБА_8 повідомив позивачу про відмову у забезпеченні доступу до даних об'єктів нерухомості та про відсутність у позивача будь-яких прав на зазначені об»єкти нерухомості як права власності.

Задовольняючи позовні вимоги компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" (Vesdix Investment Limited), суд першої інстанції керувався тим, що позивач довів належними та допустимими доказами порушення своїх прав як власника об'єктів нерухомості, а саме маслоекстракційного цеху та нежитлової будівлі, котельні, що знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Індустріальна, 19-б та 19-в.

Такі висновку районного суду не можна визнати обґрунтованими виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 08. 04. 2010 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 19. 10. 2010 року та Вищого господарського суду України від 16. 03. 2011 року стягнуто із ЗАТ «Каховка Пром - Агро» на користь ВАТ КБ «Надра» 258 157 502, 73 грн.

В ході виконання судового рішення частина майна , належного ЗАТ «Каховка Пром - Агро» була реалізована на прилюдних торгах Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управліннями активами «Промислові Інвестиції».

Так, згідно протоколу № 1 - 048/ 11 від 28. 09. 2011 року проведення прилюдних торгів 28 .09. 2011 року приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство юстиція» проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Індустріальна , 19.

На підставі вказаних документів апелянт отримав свідоцтво про право власності на придбане майно, що підтверджується витягом про державну реєстрацію № 31966798 від 08. 11. 2011 року.

Рішенням Новокаховської міської ради № 741 від 20.06.2012 р. та № 779 від 24.07.2012 р. було скасовано рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 22.12.2009 р. №502 «Про поділ на три самостійні об'єкта нерухомого майна та видачу свідоцтв про право власність». Визнано таким, що втратили чинність свідоцтва про праву власність на нерухоме майно за адресами: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Індустріальна, 19, 19-б та 19-в, та скасовано відповідні поштові адреси: Херсонська область, м. Нова Каховка, вулиця Індустріальна, 19-б та 19-в.

Відповідно до ст.. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об»єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або освоюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових , земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України ( статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 п. 15 цієї постанови роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об»єднання не допускається , якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об»!єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які не підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду не в порядку цивільного, а в порядку господарського судочинства.

205, 206, 209, 303, 307, 310 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові Інвестиції" - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року в частині задоволення позову компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" (Vesdix Investment Limited)- скасувати.

Провадження у справі за позовом компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" (Vesdix Investment Limited) до товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром - Агро» про усунення перешкод у володінні користуванні та розпорядженні майном, зобов"язання вчинення певних дій та стягнення штрафу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: