Ухвала суду № 52789330, 21.08.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/13731/15-к

провадження № 1-кс/201/8379/2015

УХВАЛА

21 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Мельниченко С.П.

При секретарі Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора Орешко С.І.

Захисника адвоката … Є.В.

Підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42015040010000661 клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2, погоджене з заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проходить військову службу у Васильківському РВК Дніпропетровської області на посаді старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів Васильківського РВК Дніпропетровської області, у військовому званні «старший лейтенант», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 30 липня 2015 року після вказаних подій о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_4 прибув за вказаною адресою до Васильківської ДЮСШ де старший лейтенант ОСОБА_1, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, висунув громадянину ОСОБА_4 вимогу, на отримання неправомірної вигоди (хабара) у вигляді - грошової винагороди у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень за не призов до лав ЗС України. Старший лейтенант ОСОБА_1 призначив зустріч громадянину ОСОБА_4 для передачі неправомірної вигоди (хабара) у розмірі вказаної вище суми на 5 серпня 2015 року, яка мала відбутися біля Васильківської ДЮСШ.

02 серпня 2015 року, у звязку з поганим самопочуттям, громадянина ОСОБА_4 було доставлено у реанімаційне відділення Дніпропетровської обласної клінічної лікарні імені ОСОБА_5, де останній перебував на лікуванні до 11 серпня 2015 року. Протягом цього часу старший лейтенант ОСОБА_1, неодноразово телефонував на мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 з вимогою передати неправомірну вигоду (хабар) погрожуючи призовом до лав ЗС України та застосуванням фізичних заходів впливу.

12 серпня 2015 року старший лейтенант ОСОБА_1 зателефонував до громадянина ОСОБА_4 та будучи незадоволеним тим, що у вказану раніше дату не відбулась їх зустріч запропонував зустрітися того ж вечора біля Васильківської ДЮСШ.

12 серпня 2015 року о 21 годині громадянин ОСОБА_4 та старший лейтенант ОСОБА_1 зустрілися біля Васильківської ДЮСШ, при особистій бесіді останній будучи військовою службовою особою, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище висунув ОСОБА_4 вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди, у сумі 6000 гривень за не призов до лав ЗС України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Під час розмови з громадянином ОСОБА_4 старший лейтенант ОСОБА_1 зазначив, що у разі відмови давати неправомірну вигоду (хабар) останньому, через застосування фізичних заходів впливу, найближчим часом, громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_6 буде мобілізовано та направлено для подальшого проходження служби у зону проведення антитерористичної операції.

19 серпня 2015 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4, не бажаючи настання для себе та свого брата ОСОБА_6 небажаних наслідків у вигляді призову до лав ЗС України під час мобілізації на особливий період, у разі не сплати вимагаючої суми коштів, під тиском старшого лейтенанта ОСОБА_1, направленого на створення умов, при яких він (ОСОБА_4П.) та його брат ОСОБА_6 змушений давати неправомірну вигоду, перебуваючи у автомобілі НОМЕР_1, який знаходився за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, вул. Обїзна, 1а, передав старшому лейтенанту ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за не вчинення ОСОБА_1 дій щодо призову ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на військову службу.

Отримавши неправомірну вигоду старший лейтенант ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_4 у тому, що останнього та його брата ОСОБА_6 не будуть викликати до Васильківського РВК для призову до лав ЗС України під час мобілізації на особливий період.

14 серпня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 42015040010000661 за ч. 3 ст. 368 КК України.

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років, так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували посилаючись на те, що клопотання слідчого не обґрунтоване та без підставне.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42015040010000661, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі ста розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Дніпропетровського Зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою є 20 жовтня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі0121800 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя С.П. Мельниченко