Ухвала суду № 52789291, 27.10.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6488/15-к

№ провадження 1-кс/208/1221/15

УХВАЛА

27 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю: - заявника ОСОБА_2,

- Прокурора Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Хижниченко Є.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області Леонова Д.Р. від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013040160000278, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області Леонова Д.Р. від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013040160000278.

У своїй скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області Леонова Д.Р. від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013040160000278, зобов'язати слідчого перевірити обставини, викладені ним під час допиту та в заяві про злочин, провести всі слідчі дії, зробити експертизи підписів та почерку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав скаргу, посилався на обставини викладені в ній та просив суд скасувати постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області Леонова Д.Р. від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013040160000278, зобов'язати слідчого перевірити обставини, викладені ним під час допиту та в заяві про злочин, провести всі слідчі дії, зробити експертизи підписів та почерку.

У судове засідання слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області Леонов Д.Р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Хижниченко Є.Л. заперечував щодо задоволення скарги, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12013040160000278 від 31 грудня 2014 року є законною та обґрунтованою, яка винесена з дотриманням положень Кримінально-процесуального Кодексу України.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи по скарзі, матеріали кримінального провадження № 12013040160000278, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2, постанову про закриття кримінального провадження № 12013040160000278 від 31 грудня 2014 року він отримав лише 17 серпня 2015 року, а до суду із скаргою звернувся 27 серпня 2015 року, тобто строк для її оскарження не минув.

Згідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявник ОСОБА_2 користуючись своїм правом звернувся до суду зі скаргою, яку обґрунтував не дослідження слідчим всіх доказів, не проведені процесуальні дії, як проведення експертиз, допиту потерпілого та свідків.

Як, встановлено в судовому засіданні, 09 січня 2013 року на виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040160000278 внесені відомості за фактом того, що службові особи ТОВ «Материк-Центр» та ДП «Газель» КП «ДЖО», які діючи навмисно, за попередньою змовою, привласнили державні бюджетні кошти в розмірі 499 808,64 грн., які були виділено Управлінням охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради на закупівлю послуг з видалення твердих відходів, забезпечення екологічно безпечного збирання, перевезення і захоронення відходів, за ч.1 ст.191 КК України.

Постановою старшого прокурора прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Хижниченка Є.Л. від 26.12.2014 року кримінальне провадження за № 1201304790003027, в порядку ст.217 КПК України, об'єднано з кримінальним провадженням № 12013040160000278 під загальним номером 12013040160000278.

18 грудня 2014 року заявника ОСОБА_2 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області Леоновим Д.Р. підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013040160000278 за ч.1 ст.191 КК України є те, що викладені в заяві ОСОБА_2 факти не знайшли свого фактичного підтвердження та відносини, які склалися між суб'єктами господарювання ТОВ «Материк-Центр», ДП «Газель» КП «ДЖО» та Управлінням ОНПС ДМР щодо неналежного виконання умов договору носять цивільно-правовий характер і не містять ознак будь-якого кримінального правопорушення і повинні вирішуватися виключно в судовому порядку.

Так, слідчим під час здійснення досудового розслідування не досліджені докази по кримінальному провадженню, не проведено допит потерпілого та свідків, що свідчить про односторонній підхід до виконання вимог ГПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 12013040160000278 від 31 грудня 2014 року є передчасною, прийнятою без дослідження всіх фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області Леонова Д.Р. від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013040160000278, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області Леонова Д.Р. від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12013040160000278 від 09 січня 2013 року за ч.1 ст.191 КК України, скасувати та повернути матеріали кримінального провадження № 12013040160000278 для продовження досудового слідства до СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.