Постанова № 52789044, 23.10.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4837/15-п

Провадження № 3/210/1180/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної обєднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працюючої керівником ТОВ «БАС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки №190/1504/19142168 від 28 вересня 2015 року, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податного зобовязання з орендної плати за землю до бюджету по строку 30 липня 2015 року, фактично погашення недоїмки відбулося 10 серпня 2015 року у сумі 1789,59 гривень.

Таким чином було порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Порушення вчинено керівником ТОВ «БАС» ОСОБА_3 за адресою:м. ОСОБА_1 Ріг, вул. Орджонікідзе, 1а.

Присутня у залі суду правопорушниця ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, визнала вину у повному обсязі, розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провина правопорушниці окрім визнання нею своєї вини підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, а строк прострочення є незначним, а причиною тому є неполадки в роботі банківської системи «Клиент Банк». Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович