Рішення № 52788613, 12.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12767/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Альпи», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11326635000 від 01.04.2008 року, та додаткові угоди до кредитного договору, відповідно до умов якого їй надано кредит на суму 1 000 000,00 грн., з платою за користування 17,00% річних, з кінцевим терміном повернення по 30.03.2008р.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем, ОСОБА_2, та ПП «Альпи» було укладено договори поруки з додатковими угодами.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі встановленого порядку погашення позики не дотримувалися, в звязку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до відповідачів, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідачі не реагують.

В судове засідання представник позивача подав заяву про уточнення позову, просить провести слухання справи за його відсутності, та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Альпи» на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11326635000 від 01.04.2008 року у розмірі 2 741 271,27 грн., а також просить стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі взяли на себе зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № 11326635000 від 01.04.2008 року, і договорів поруки, та не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Також, оскільки між позивачем та поручителями було укладено договори поруки, то вони є солідарними боржниками, відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, приватного підприємства «Альпи» ЄДРПОУ 23652231 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 741 271,27 грн. з яких: 908 333,26 грн. заборгованість за кредитом; 1 249 129,78 грн. заборгованість по процентам, 195 967,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 387 841,17 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам., а також судові витрати по справі в сумі 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: