Ухвала суду № 52787368, 26.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/3076/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/783/5603/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 02 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк" (в подальшому - „Банк") до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про виселення з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Дану ухвалу оскаржила відповідачка ОСОБА_3.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву Банку, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням правил підсудності, оскільки вона, як відповідачка по справі, є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 232-234).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено 02 квітня 2014 року, а як вбачається з нотаріально посвідченої довіреності апелянтки, долученої нею до апеляційної скарги, станом ще на 14 травня 2015 року вона була зареєстрованою і проживала у м. Львові у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 240), тобто - у квартирі, виселення з якої і є предметом позовних вимог Банку.

За вище наведених обставин доводи апеляційної скарги про реєстрацію місця проживання відповідачки (апелянта) за іншою адресою до уваги прийматись не можуть.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 02 квітня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: