Ухвала суду № 52786883, 27.10.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/6015/14-ц

2/465/520/15

У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю..

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, цивільної справи № 2/465/6015/2014 ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту МL -601/24/2008, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року позивач звернуся в суд з позовною вимогою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту МL -601/24/2008 від 28 березня 2008 року. Відповідно до ухвали судді від 14 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

З даного часу, розгляд справи неодноразово переносився у звязку з неявкою відповідачів та наявністю їх клопотань про неможливість взяти участь у розгляді справи.

В черговому судовому засіданні, представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової економічної експертизи , проведення якої просять доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

Питання які слід поставити експертам, викладені у клопотання, що долучено до матеріалів справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у клопотанні. Просять задоволити клопотання та призначити судову експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечив, мотивуючи тим, що перед експертами ставляться питання щодо правомірності надання банком кредиту у валюті, які підтверджені відповідною ліцензією наявною у матеріалах справи.

Розглянувши клопотання відповідача , заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так відповідно до ст.. 143 ЦПК України, експертиза призначається з метою зясування обставин справи, що мають значення для її вирішення і потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Заявлене клопотання виходить за межі предмету позову, а питання які ставляться перед експертами за своїм змістом потребують не спеціальної, а правової оцінки, що не належить до компетенції експертів.

Крім того, стороною ставиться питання про експертне дослідження матеріалів справи, які ще не досліджувалися судом та сторони не давали по них своїх пояснень.

Відтак, вирішення питання про обовязкову доцільність призначення експертизи і з цих підстав є не актуальним на даній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 143, 144, 162, 213 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі № 2/465/6015/2014 ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту МL -601/24/2008, за безпідставністю такої.

Розяснити стороні, що вона вправі буде звернутися з подібним клопотанням, якщо відпадуть підстави, що стали підставою у його задоволенні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь.