Ухвала суду № 52786579, 26.10.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9643/15-к

Провадження № 1-кс/461/6520/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області І.Андруховця про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12015140290000701, за ознаками злочину, передбачених ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області І.Андруховець, за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, укладених між ТзОВ «ТрансБуд Інженіринг» та Монастирецькою сільською радою Самбірського району у зв'язку з проведенням аварійно-відновлювальних робіт пішохідного містка на р.Спринька, що в с.Сприня Самбірського району Львівської області після повені 15-18.08.2014р., які знаходяться у володінні товариства, що за адресою: м.Львів, вул.Калнишевського, 10, зокрема договору №1 від 04.12.2014р., договірної ціни на будівництво аварійно-відновлювальних робіт пішохідного моста на р.Сприня Самбірського району Львівської області після повені 15-18 травня 2014р. (додаток №1); локального кошторису (додаток №2); календарного плану виконання робіт (додаток №3); акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року; фінансових документів щодо перерахунку грошових коштів та інших документів, пов'язаних з проведенням вказаних робіт.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Представник ТзОВ «ТрансБуд Інженіринг» в суд не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 29.09.2015 року по даному кримінальному провадженню винесено ухвалу про надання слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області І.Андруховцю дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до оригіналів документів, укладених між ТзОВ «ТрансБуд Інженіринг» та Монастирецькою сільською радою Самбірського району у зв'язку з проведенням аварійно-відновлювальних робіт пішохідного містка на р.Спринька, що в с.Сприня Самбірського району Львівської області після повені 15-18.08.2014р., які знаходяться у володінні товариства, що за адресою: м.Буськ, пл.Майдан Незалежності, 5, зокрема договору №1 від 04.12.2014р., договірної ціни на будівництво аварійно-відновлювальних робіт пішохідного моста на р.Сприня Самбірського району Львівської області після повені 15-18 травня 2014р. (додаток №1); локального кошторису (додаток №2); календарного плану виконання робіт (додаток №3); акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року; фінансових документів щодо перерахунку грошових коштів та інших документів, пов'язаних з проведенням вказаних робіт.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 29.10.2015 року та при цьому, слідчому роз'яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

З матеріалів клопотання видно, що слідчим не представлено жодних відомостей про звернення до виконання ухвали від 29.09.2015р. або про неможливість її виконання у встановлений строк, який станом на 26.10.2015 року не закінчився, тобто дана ухвали діє до 29.10.2015 року.

Окрім того, слідчим не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що ТзОВ «ТрансБуд Інженіринг» знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Калнишевського, 10.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

За таких обставин, приходжу до висновку про безпідставність клопотання слідчого, оскільки чинним КПК України не передбачено права повторного звернення до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні, у якому аналогічне клопотання розглянуто та надано дозвіл на тимчасовий доступ до таких речей та документів, а також термін дії такої ухвали не закінчився.

Тобто слідчим при зверненні до суду не дотримано вимог КПК України, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.