Ухвала суду № 52786490, 27.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/8439/14-ц Головуючий у 1 інстанції Фуджий О.А.

Пр. № 22-ц/778/5356/15 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року, з урахуванням ухвали суду від 15 вересня 2015 року про виправлення описки (а.с.180), позов позивача задоволено частково.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2015 року заяву апелянта про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року (а.с. 182) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 була залишена без руху, у тому числі через несплату судового збору у розмірі 1827,00 грн. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, ОСОБА_3, як апелянту, та ОСОБА_4, як представнику апелянта, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 29 вересня 2015 року представник апелянта ОСОБА_4 (поштове повідомлення а.с.186, яке повернулось на адресу апеляційного суду 01 жовтня 2015 року) та 02 жовтня 2015 року апелянт ОСОБА_3 особисто (поштове повідомлення а.с.186, яке повернулось на адресу апеляційного суду 12 жовтня 2015 року) отримали копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року для відома та виконання.

Однак, апелянт - ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 не усунули зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 07 жовтня 2015 року включно.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України.

В силу вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, ні апелянт ні його представник не заявляли перед судом апеляційної інстанції клопотання про відстрочку або розстрочку сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до суду апеляційної інстанції із одночасним зазначенням (наданням) до цього клопотання доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану тощо.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні та навіть, на протязі 20 (двадцяти) днів після закінчення встановленого судом строку ні від апелянта, ні від його представника поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року у цій справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар