Ухвала суду № 52786385, 22.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата ухвалення
22.10.2015
Номер справи
333/9607/14-ц
Номер документу
52786385
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/9607/14 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.

№ провадження 22-ц778/4906/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_6, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького МУЮ Запорізької області, ОСОБА_6, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову зазначав, що на початку березня 2010 року раптово зник його двоюрідний дядько ОСОБА_7.

15 березня 2010 року він звернувся до Комунарського РВ УМВС України із заявою про його зникнення.

На той час ОСОБА_7 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1.

В квітні 2010 року йому стало відомо, що вказана квартира була якимось чином неправомірно переоформлена із власності його дядька у власність інших осіб.

На підставі цього він звернувся до Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину і 09 квітня 2010 року була порушена кримінальна справа за фактом злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В процесі ознайомлення з кримінальним провадження, йому стало відомо, що спірна квартира була переоформлена на ОСОБА_6 на підставі підробленого рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

25 лютого 2010 року за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на спірну квартиру.

Також ним отримано лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року про те, що ОСОБА_6 до суду з позовом до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про встановлення факту прийняття спадщин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за 2009-2010 роки не надходив та відповідно не розглядався.

Таким чином спірна квартира була оформлена на ОСОБА_6 на підставі підробленого рішення суду.

21 листопада 2013 року за його заявою Кормунарський районний суд м. Запоріжжя постановив рішенням та оголосив ОСОБА_7 померлим.

На підставі даного рішення ним отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_7

Після оголошення ОСОБА_7 померлим, він як єдиний спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса Масловець Л.С. із заявою про прийняття спадщини.

24 жовтня 2014 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що спірна квартира належить не ОСОБА_7, а іншій особі.

Таким чином, спірна квартира незаконно в супереч волі законного власника ОСОБА_7 25 лютого 2010 року зареєстрована власністю за ОСОБА_6, в той час як ОСОБА_7 оголошений померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, і він як єдиний спадкоємець після нього прийняв спадщину, а значить і спірну квартиру, якої його було незаконно позбавлено.

09 березня 2010 року між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу спірної квартири.

Таким чином спірна квартира 25 лютого 2010 року на підставі підробленого рішення суду всупереч волі власникам ОСОБА_7 зареєстрована ОП ЗМБТІ власністю ОСОБА_6, яка у свою чергу відчужила квартиру на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, який є добросовісним набувачем квартири.

Посилаючись на зазначені обставини, з урахування вимог ч.1 ст.388 ЦК України, просив суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру. Що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на зазначену квартиру, визнати в порядку спадкування за ОСОБА_5 право власності на спірну квартиру.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 29015 року позов задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1.

Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_5 право власності на квартиру,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В силу вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 137 ч.4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного з'ясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10,137,303,313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінальної провадження № 12014080040003128 від 01.08.2014 року ( провадження перебуває у слідчого Лісового Є.В.- для огляду) Копію цієї ухвали надіслати начальнику Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. фотокопію спадкової справи, після померлого ОСОБА_7. Спадщина відкрилась 03 грудня 2013 року, фотокопія спадкової справи необхідна для доручення до матеріалів цивільної справи. Копію цієї ухвали надіслати приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. для виконання.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Сенченко В.М. належним чином посвідчених копій усих документів на підставі яких було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1. Договір купівлі продажу від 09.03.2010 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Вказані документи необхідні для доручення до матеріалів цивільної справи.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. за адресою: АДРЕСА_2)

Встановити строк виконання цієї ухвали до 08 грудня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52786385 ?

Документ № 52786385 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52786385 ?

Дата ухвалення - 22.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52786385 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52786385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52786385, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 52786385, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 52786385 відноситься до справи № 333/9607/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 333/9607/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52786384
Наступний документ : 52786386