Ухвала суду № 52786178, 27.10.2015, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Провадження № 326/687/14-цр

справа № 2/326/4/2015

У Х В А Л А

27 жовтня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем 07.04.2014р. подано до суду позов про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між ОСОБА_2 та КП «ПЖЕО»; про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2281,37 грн.; з урахуванням індексу інфляції грошові кошти в сумі 6,94 грн.; 3% річних, нарахованих суму заборгованості в сумі 121,69 грн.; відрахування до ремонтного та резервного фонду в сумі 150 грн.; судові витрати в сумі 121,80 грн.

Сторони визначили факти та докази які потребують дослідження в судовому засіданні. Відповідачі зазначені у позові факти не визнають.

В суді відповідач ОСОБА_2 подає зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним право чин щодо акту прийняття-передачі житлового будинку по вул. Морська № 54 між Приморською міськрадою та ОСББ «Сусіди-2100» від 18.10.11р. Інші сторони висловили думку, що такий позов не є повязаним із первинним. Суд оцінюючи можливість прийняття такого зустрічного позову з огляду на норму ст. 123 ЦПК, вбачає, що такий позов повинен бути взаємопвязаним, таким що має єдині правовідносини, мається можливість взаємо зарахування, тощо. Проте з огляду на зміст позовних вимог вони не охоплюються єдиним змістом з первинним позовом, доцільність їх одночасного розгляду не вбачається, сторони цих спорів є різні, зокрема визначена інша особа Приморська міськрада, проте КП «ПЖЕО» - відсутнє.

Окрім того, позивач заявив клопотання про зупинення провадження, до набрання чинності остаточним рішенням по справі ОСББ «Сусіди-2010» до Виконкому Приморської міськради про оскарження рішення 14.06.13р. № 163. Ця справа розглянута Приморським райсудом № 2а/326/7/2015, проте рішення не набрало чинності так як подана апеляція. В цьому рішенні визначається законність такого рішення міськради, яке є доказом по первинному позову. Визнання рішення недійсним є важливим для правильного вирішення цього позову.

За ст.201 ч.1 п.4 ЦПК неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного або іншого судочинства є підставою для зупинення провадження.

Тому суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, а в клопотанні відповідача потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу зупинити провадженням до набрання чинності остаточним рішенням по адміністративній справі № 2а/326/7/2015 за позовом ОСББ «Сусіди-2010» про визнання незаконними рішення Виконкому Приморської міської ради Запорізької області, яке перебуває в провадженні цього ж суду.

Відмовити в клопотанні ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову, передати вказану позовну заяву до канцелярії Приморського райсуду Запорізької області для автоматичного розподілу в порядку загального позовного провадження.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області в 5 діб через суд 1-ї інстанції.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вріна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

27.10.2015