Ухвала суду № 52785961, 26.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.10.2015

Справа № 320\4264\15-ц

Провадження № 4-с\320\28\15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області - Лучинкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця та про скасування постанови про накладення арешту та заборону ні відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та про скасування постанови про накладення арешту та заборону ні відчуження нерухомого майна.

У скарзі заявник зазначає, що 06 травня 2015 року він отримав поштою постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 22 квітня 2015 року про накладення арешту та заборону на відчуження нерухомого майна: комплекс нежитлової будівлі загальною площею 997,2 кв.м, та земельної ділянки площею 2491,86 кв.м, що знаходяться по вул. Комінтерна, буд. 12 в м. Мелітополі. Заявник вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки вказана постанова суперечить вимогам ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження». Також державним виконавцем порушено зобовязання щодо надсилання копії постанови. Крім того, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року по справі № 815\9277\2012 виконавчий лист від 31.01.2013 року був визнаний таким, що не підлягає виконанню у звязку з припиненням грошового зобовязання перед стягувачем, а саме: ТОВ «Українська торгова спілка» перед ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» було припинено у звязку з ліквідацією юридичної особи, майновим поручителем якої був заявник.

Тому заявник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 22 квітня 2015 року про накладення арешту та заборону на відчуження нерухомого майна, визнати протиправним не повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 повідомити його заявника про відкриття виконавчого провадження з надсиланням копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2014 року відповідно до вимог ст.. 31 Закону України «Про виконавче провадження», визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_1 та державний виконавець Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області - Лучинкіна Г.Г.

Представник стягувача ВАТ «Комерційний банк «Даніель» в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заявника відмовився від скарги та просив закрити провадження у справі.

В судовому засіданні державний виконавець не заперечувала проти закриття провадження у справі за скаргою, оскільки 13 серпня 2015 року виконавче провадження було завершено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ повернутий стягувачеві.

Суд, заслухав думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі за скаргою, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що відмова представника заявника від скарги не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про виконавче провадження, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 205, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та про скасування постанови про накладення арешту та заборону ні відчуження нерухомого майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін